№44у – 9/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Хабаровского краевого суда

г.Хабаровск 22 января 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н. 

членов президиума Барабанова С.Г., Трофимовой Н.А., Мироновой Л.Ю. 

при секретаре Ксьонжик А.В. 

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО14 на приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 23 июня 2015 года. 

Заслушав доклад судьи Митасова Н.Н., пояснения осужденного ФИО14 и адвоката Бодренко А.А., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего необходимым приговор суда изменить, президиум Хабаровского краевого суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 23 июня 2015 года ФИО14, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимый:

-22 января 2013 года Ленинским районным судом г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края по ст.161 ч.2 п.«а,г», 158 ч.2 п.«б,в», 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением того же суда от 10 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден:

-по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ к 1 году лишения свободы;

-по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 22 января 2013 года. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 января 2013 года окончательно ФИО14 назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался. 

Приговором суда ФИО14 осужден за то, что 26 декабря 2014 года он незаконно проник в иное хранилище – гараж №, расположенный 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, причинив последнему значительный ущерб на сумму 230000 рублей.

Он же осужден за то, что 15 января 2015 года незаконно проник в иное хранилище – гараж №, расположенный 

<

адрес>, откуда покушался тайно похитить принадлежащее ФИО13 имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Он же осужден за то, что 15 января 2015 года незаконно проник в иное хранилище – гараж №, расположенный 

<

адрес>, откуда покушался тайно похитить принадлежащее ФИО2 имущество, причинив ему ущерб в крупном размере на сумму 700000 рублей.

Преступления совершены в г.Комсомольске–на–Амуре Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО14, не соглашаясь с приговором суда, просит его изменить и смягчить наказание, поскольку оно является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении отца–инвалида II группы, нуждающегося в его материальной, физической и моральной помощи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все данные о его личности. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему. 

В судебном заседании ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. 

Вина ФИО14 в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1, в покушениях на кражи имущества терпевших ФИО13. и ФИО2, подтверждается собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании. 

В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался на показания самого ФИО14, потерпевших ФИО1, ФИО13 и ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также на сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов, проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, явках с повинной, заключениях экспертов.

Каждое доказательство признано судом допустимым и достоверным, как полученным в соответствии с требованиями УПК РФ и положениями Конституции РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Действия ФИО14 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (хищении имущества ФИО1); по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО13.); по ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«в» УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО2). 

Вопреки доводам осужденного, наказание ФИО14 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст.6, 43, 60–62, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО14 (полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, активного способствования расследования преступления, удовлетворительной характеристики), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Выводы суда о назначении ФИО14 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и президиум Хабаровского краевого суда.

Оснований для отмены приговора не установлено. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Согласно требованиям уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений, если все преступления, вошедшие в совокупность, являются преступлениями небольшой или средней тяжести либо приготовлением или покушением к тяжкому и особо тяжкому преступлений, окончательное наказание назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ. 

Вместе с тем, назначив ФИО14 наказание по совокупности преступлений, суд применил положения ст.69 ч.3 УК РФ. При этом не учел, что в совокупность преступлений вошли преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и покушение на тяжкое преступление.

При таких обстоятельствах, президиум Хабаровского краевого суда считает, что допущенное судом нарушение требований уголовного закона, является существенным, повлиявшим на назначение справедливого наказания осужденному ФИО14, и влечет изменение приговора по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 ч.1 п. 6, 401.15 ч.1 УПК РФ, президиум Хабаровского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО14 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 23 июня 2015 года в отношении ФИО14 изменить, указав о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Комсомольска–на–Амуре Хабаровского края от 22 января 2013 года назначить ФИО14 4 года 1 месяц лишения свободы. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников