Дело № 5-646/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> **.**.**** 

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> Киреев А.П., в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – М, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ 

В отсутствие потерпевшего С, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

М, **.**.**** года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину М в том, что он совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: **.**.**** около 23 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством О знак №*** совершил столкновение с автомобилем Б гос. знак №***, припаркованным гр. С после чего в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился, представил в суд расписку, в которой указал, что к ФИО2 он материальных и моральных претензий не имеет, а также получил от М денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и убытков вызванных простоем автомобиля Б №*** государственный регистрационный знак №***. В связи с указанным выше, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшего С

В судебном заседании М. пояснил, что не имея водительского удостоверения совершил маневр разворота и как выяснилось на следующий день совершил наезд на автомобиль Б №*** номерной знак №***. Об этом сообщил ему собственник когда пришёл к немуМ домой. ДТП было 13 августа примерно в 23 часа 00 минут. В результате ДТП пострадавших нет. В ДТП считает виновным себя (М) потому, что совершая манёвр разворота почувствовал удар, но не придал этому значения. Очевидцы ДТП есть, но он их не знает. 

Вина М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от **.**.****, составленным надлежащим должностным лицом, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- определением №*** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****; 

-справкой по дорожно-транспортному происшествию б/н от **.**.****; 

-справкой о ДТП от **.**.**** из которой следует, что в результате ДТП Б №*** номерной знак №*** повреждено правое переднее колесо, правая передняя дверь.

-схемой места ДТП от **.**.****.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в действиях М имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ

Указанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.

Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества и государства, при этом суд полагает, что освобождение от административной ответственности М не повлияет на эффективность защиты прав по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда, а для достижения цели предупреждения совершения 

М. новых правонарушений, назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ не требуется

Учитывая обстоятельства происшествия, суд считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить производство по делу в отношении М в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в суд поступила расписка от потерпевшего С в котором он указывает, что у него материальных и моральных претензий претензий к правонарушителю не имеется и потерпевший получил от М денежные средства в сумме 30000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда и убытков вызванных простоем автомобиля Б №*** государственный регистрационный знак №***

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9 ч.1 п.2, ст. 29.10 ч. 1.1 п. 2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении М прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в его адрес устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения.

Судья А.П. Киреев