Дело № 2-240/2017 05 июня 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – АО «ЮниКредит Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653050 руб. 93 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 496058 руб. 89 коп., штрафные проценты в размере 16403 руб. 43 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, в размере 140588 руб. 61 коп., кроме того, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9730 руб. 51 коп.

В иске в обоснование требований указано, что 23 января 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита на срок 84 месяца в размере 508000 руб. под 16,9 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца равными суммами в размере 10353 руб. Банк на основании заключенного кредитного договора 23.01.2014 г. перечислил заемщику на специальный текущий счет сумму кредита в размере 508000 руб., тем самым исполнил обязательства в полном объеме. Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Однако в нарушение условий договора ФИО1 допускала просрочки по возврату суммы основного долга и процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту Банк письмом от 12.10.2016 г. потребовал от ФИО1 досрочного возврата кредитных средств, до настоящего времени просроченная задолженность по кредитному договору не погашена и составляет взыскиваемую сумму. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653050 руб. 93 коп.

24 апреля 2017 года от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец увеличил размер процентов, начисленных на просроченный основной долг, до 177308 руб. 88 коп. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, при этом был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л. д. 135), от его представителя по доверенности ФИО2 в суд по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца (л. д. 136).

Ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о слушании дела (л. д. 134), от нее в суд по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с указанием на поддержание ранее представленных возражений о не согласии с иском по размеру задолженности и применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки (л. д. 137 – 138).

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, их ходатайства о рассмотрении дела без их участия, на основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно пунктам 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). 

Согласно статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В статье 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита в размере 508000 руб. под 16,9% годовых на срок 84 месяца. 

Данная сделка была совершена сторонами в офертно-акцептной форме, что подтверждается копиями заявления на потребительский кредит, заявления на комплексное банковское обслуживание, параметров потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», утвержденными решением Правления Банка от 28 июля 2009 года (с последующими изменениями) (далее – Общие условия) (л.д. 8 – 11, 12, 13, 14 – 15).

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ЮниКредит Банк» с 10.12.2014 г. ЗАО «ЮниКредит Банк» изменил форму с ЗАО на АО. 

Согласно п. 1.2 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью заявления на потребительский кредит, включающего раздел Параметры потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», и совместно с Заявлением, составляют Договор о предоставлении потребительского кредита.

Договор о предоставлении потребительского кредита заключается путем предоставления заемщиком Банку заявления, содержащего, в том числе предложение (оферту) заемщика заключить договор о предоставлении кредита, и акцепта Банком этой оферты путем зачисления суммы кредита на счет (п. 1.3 Общих условий).

В пунктах 1.4 и 1.5 Общих условий определено, что кредит предоставляется на условиях, указанных в заявлении и установленных общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет, дата зачисления кредита на счет является датой заключения Договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

В п. 2.4.1. Общих условий указано, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно по датам погашения, указанным в заявлении, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. 

Согласно Параметрам потребительского кредита погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 10353 руб. по 15 числам каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО1 приняла условия кредитного договора, что подтверждается ее подписями в составленных ею и Банком документах. При опросе в судебных заседаниях, а также в поступивших от ответчика возражениях (л. д. 118) ФИО1 не оспаривается факт заключения кредитного договора и предоставления ей кредита в указанном размере.

Банк свою обязанность по предоставлению кредита ответчику выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 27).

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Истцом в обоснование размера задолженности ответчика по кредитному договору от 23.01.2014 г. представлен ее расчет (л. д. 126 – 129, 130 – 131).

Ответчик не оспаривает, что имеется задолженность, однако не соглашается с ее размером, в обоснование этого предоставив приходные кассовые ордера по внесению ею в счет погашения кредита денежных средств, а также свой расчет (л. д. 65 – 104, 118, 119).

Таким образом, из объяснений сторон и материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, но при этом суд, проверив представленные сторонами в обоснование задолженности документы и расчеты, не может согласиться с расчетами задолженности истца и ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик не вносила суммы в погашение основного долга с 15 мая 2014 года, в погашение процентов по кредитному договору с января 2015 г., при этом согласно расчету истца ответчиком до ноября 2015 года уплачено по кредитному договору 107099 руб. 06 коп.

Но суд не может с этим согласиться, поскольку из представленных ответчиком приходных кассовых ордеров за период с 15.04.2014 г. по 24.11.2015 г., а также это согласуется с выписками из лицевого счета ответчика, где отражены истцом эти же суммы, было оплачено по кредитному договору 285708 руб.00 коп. (л. д. 27 – 45 с обор.).

Так, согласно приходным кассовым ордерам, учтенным в выписках из лицевого счета, представленным истцом, были учтены следующие суммы по приходным кассовым ордерам: от 15.04.2014 г. - 32000 руб., от 16.06.2014 г. – 16000 руб., от 25.06.2014 г. – 2671 руб., от 11.07.2014 – 16000 руб., от 25.07.2014 г. – 2923 руб., от 15.08.2014 г. – 13000 руб., от 25.08.2014 г. – 3000 руб., от 15.09.2014 г. – 15000 руб., от 14.10.2014 г. – 15000 руб., от 11.11.2014 г. – 20000 руб., от 13.01.2015 г. – 15000 руб., 14.02.2015 г. – 11387 ру., от 25.02.2015 г. – 15000 руб., от 13.03.2015 г. – 15000 руб., от 10.06.2015 г. – 10000 руб., от 11.07.2015 г. – 15000 руб., от 14.08.2015 г. – 15000 руб., от 12.09.2015 г. – 10000 руб., от 14.10.2015 г. – 12600 руб., от 24.11.2015 г. – 10421 руб., а всего на сумму 265002 руб.(л. 

<

...>, 75,78, 79, 82, 83, 86, 89, 91, 93, 97, 98, 99 – 101).

При этом согласно выписке из лицевого счета за февраль и март 2014 г. ФИО1 была уплачена ежемесячная сумма в размере 10353 руб., а всего 20706 руб.

В итоге получается, что ФИО1 в период с 23.01.2014 г. по 24.11.2015 г. внесены в погашения задолженности по кредитному договору от 23.01.2014 г. платежи в размере 285708 руб.

Отсюда следует, что истцом не учтена в счет погашения кредита и процентов сумма в размере 178608 руб. 94 коп. (285708 руб. – 107099 руб. 06 коп.)

Истцом на неоднократные запросы суда, так и не были представлены сведения о счете заемщика по данному кредитному договору для того, чтобы определить суммы внесенные ФИО1 в счет погашения кредита и процентов. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в выписках из лицевого счета присутствуют суммы внесенных ответчиком платежей, но при этом доказательств того, что данные суммы в полном размере не должны были засчитываться в счет погашения платежей по кредитному договору от 23.01.2014 г., истцом не представлено, суд исходит из доказательств, представленных ответчиком о внесении им сумм в счет исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В связи с этим суд считает необходимым уменьшить размер задолженности по основному долгу и процентам на сумму 178608 руб. 94 коп. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в общем размере 494758 руб. 83 коп. (496058,89 руб. + 177308,88 руб.) – 178608,94 руб.).

При этом суд не принимает во внимание представленные истцом приходные кассовые ордера за остальные периоды на общую сумму 145219,55 руб. (л. 

<

...>, 69, 70, 73, 74, 76, 77, 80, 81, 84, 85, 87, 88, 90, 92, 94 – 96, 102 – 104), на которые ссылается в своем расчете и возражениях ФИО1, учитывая, что данные суммы не отражены в выписках из лицевого счета, к тому же ответчик поясняла, что у нее имеются другие кредитные договоры с истцом, по которым также имеется задолженность и истцом к ней предъявлялись требования о взыскании путем подачи заявлений о выдаче судебных приказов.

Доводы истца о незаконности действий истца по списанию с ее счета платежа по договору страхования в размере 85344 руб., не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Из материалов дела (л. д. 11) следует, что ФИО1 был заключен договор страхования с ООО «СК «ЭРГО Жизнь», по условиям которого она застраховала свою ответственность по кредитному договору от 23.01.2014 г., а также ею было дано АО «ЮниКредит Банк» поручение произвести перевод страховой премии ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с ее счета (л. д. 10).

В пункте 3 договора страхования указано, что страховая премия уплачивается единовременно и она равна произведению страхового тарифа (0,2% ) от страховой суммы, умноженному на количество месяцев договора страхования, при этом страховая сумма равна сумме кредита (508000 руб.).

Отсюда следует, что страховая премия равна (508000 х 0,2% х 84 мес.) 85344 руб.

Договор страхования ФИО1 не оспаривался, требований о признании его недействительным ФИО1 не заявляла.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафных процентов (пени) в размере 16403 руб. 43 коп., в том числе, за просрочку по основному долгу в размере 10693,9 руб. за период с 15.05.2014 г. по 12.11.2014 г. и за просрочку уплаты процентов в размере 5709 руб. 53 коп. за период с 15.05.2014 г. по 11.11.2014 г.

Условиями договора предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, которая составляет 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Однако суд не может согласиться с этими требованиями, поскольку из представленных ответчиком документов в подтверждение внесения платежей по кредитному договору и сведений, содержащихся в выписках из лицевого счета, следует, что ФИО1 ежемесячно вносились платежи в размере не менее 10353 руб., а в большинстве случаев с превышением этой суммы, в период с 15.05.2014 г. по 24.11.2015 г.

Отсюда следует, что платежи по кредитному договору ответчиком вносились в соответствии с его условиями, а значит, оснований для начисления пени ни по процентам, ни по основному долгу у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа (пени) за указанные в иске периоды в размере 16403 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 8147 руб. 59 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 23.01.2014 г. по состоянию на 24.04.2017 г. в размере 494758 (четыреста девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8147 руб. 59 коп. 

Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» в остальной части требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко