Дело № 1-312/2025 

УИД 78RS0007-01-2025-003348-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 09 июня 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- 22 апреля 2024 года Колпинским районным судом города Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

задержанного и содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2025 года по 28 марта 2025 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти М.Д.О. при следующих обстоятельствах. 25 марта 2025 года, в период с 20.40 до 22.43 часов, ФИО1, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в холле перед помещением дежурной части 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга, расположенного в городе Колпино 

<

...>, где также находился полицейский (водитель) 1 роты полиции батальона полиции (отдельного) МОВО по Колпинскому району города Санкт-Петербурга – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» М.Д.О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с доставлением нарушителей в дежурную часть отдела полиции в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ и должностным регламентом, осознавая, что М.Д.О. является сотрудником органов внутренних дел, с целью воспрепятствования его законной деятельности, желая избежать обоснованного помещения в камеру задержанных в ходе принудительного доставления в отдел полиции, высказал угрозу применения насилия, после чего применил в отношении М.Д.О. насилие, не опасное для жизни и здоровья, – умышленно нанес ему один удар рукой в область левого глаза, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы левой глазничной области, точечного кровоизлияния левой подглазничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, а также существенный вред государственным интересам, нарушив нормальную деятельность органов государственной власти.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и гражданским иском, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Мейстельманом А.Я. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М.Д.О. в судебное заседание не явился, в поступившей от него телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148), по прежним местам и настоящему месту работы характеризуется положительно (л.д. 110, 111, 112), по месту жительства – удовлетворительно (л.д. 150); согласно представленной им медицинской справке от 30 марта 2025 года, прошел кодирование от алкоголизма (л.д. 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двоих малолетних детей (л.д. 130, 131), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Оснований для признания ФИО1 смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении родственников и состояние их здоровья суд не усматривает. Данных о том, что они находятся в трудном материальном положении, тяжелом болезненном состоянии либо лишены надлежащих условий содержания и оказания медицинской помощи, не имеется, пояснения подсудимого об этом не свидетельствуют и доказательств не представлено. Отсутствуют также сведения о том, что они не обеспечиваются заработной платой, государственной пенсией, социальными выплатами или нуждаются в уходе исключительно со стороны ФИО1, равно как и посторонних лиц, что не имеет отношения к содеянному ФИО1, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления против порядка управления, а потому не может быть учтено при назначении ему наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением. Доказательств обратного стороной обвинения не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

При разрешении вопроса об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, в связи с чем, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, считает необходимым отменить ему условное осуждение, а потому признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда частично.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему в рамках уголовного судопроизводства обеспечивается возмещение имущественного ущерба, физического и морального вреда, причиненных преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Признание лица гражданским истцом в рамках уголовного дела, исходя из положений ст. 44 УПК РФ, также связано с наличием оснований полагать, что имущественный ущерб или физический либо моральный вред, о возмещении которого ставится вопрос, причинен ему непосредственно преступлением.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому потерпевшим М.Д.О. о взыскании в его пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 68), решая вопрос о размере морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных М.Д.О. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, его имущественное положение, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагает необходимым взыскать с подсудимого моральный вред в размере 20 000 рублей.

Вещественные доказательства в уголовном деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 апреля 2024 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачислением времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы, для чего рекомендовать ему сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 марта 2025 года по 28 марта 2025 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу явиться по вызову суда для вручения его копии с распоряжением о вступлении в законную силу и оформления расписки-обязательства с установленной датой его прибытия в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение к месту отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия без уважительных причин к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Д.О. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, – 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин