Судья Истомин К.А. 44у-312-2019

Судья апелляционной инстанции Богомягков А.Г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 8 ноября 2019 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фефелова О.Н.,

членов президиума Бузмаковой О.В., Заборского Я.В., Змеевой Ю.А., Нечаевой Н.А.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2019 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

3 февраля 2016 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 3 годам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

1 июня 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 294 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, ч. 1 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам 17 дням лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 12 дней;

7 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 августа 2018 года) по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из них первые 3 года в тюрьме, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 7 мая 2018 года, к 7 годам лишения свободы из них первые 1 год 11 месяцев 21 день постановлено отбывать в тюрьме, остальную часть наказания в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев 12 дней.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Симбиревой О.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. в поддержание доводов кассационного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Алферова В.П. об отмене состоявшихся по делу судебных решений и оправдании ФИО1, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Преступление совершено в период с 28 февраля по 6 августа 2018 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Дерышов А.И. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, необоснованно исключил из объема обвинения указание о высказывании оскорблений в адрес судьи в неприличной форме, при том, что в силу особого статуса судебной власти и участников судопроизводства выражения, оскорбительные по смыслу и содержанию, несмотря на заключения экспертов, должны быть признаны имеющими таковую неприличную форму.

Проверив доводы кассационного представления с изучением материалов уголовного дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

По настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судами соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, выраженном в неприличной форме.

Суд первой инстанции, исключив указание на неприличную форму высказывания оскорблений, при этом квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Между тем под оскорблением в ч. 2 ст. 297 УК РФ понимаются выраженные в вербальной или демонстрационной форме действия, направленные на унижение чести и достоинства судьи, присяжного заседателя, иного лица, участвующего в отправлении правосудия и тем самым подрывающие авторитет судебной власти. Оскорблением могут признаваться лишь такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме. При этом, однако, следует учитывать, что ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса участников судопроизводства, а также судебной процедуры признаются оскорбляющими судей и участников уголовного судопроизводства и такие высказывания, которые в иных условиях не признаются имеющими неприличную форму.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не учтены.

Суд, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, указал, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие неприличной формы в высказываниях ФИО1, адресованных судье П., при этом одновременно сослался на то, что неприличная форма оскорбления не является обязательным признаком объективной стороны указанного преступления. Таким образом, суд допустил существенные противоречия в выводах относительно уголовно-правовой оценки содеянного ФИО1, что повлияло на правильность применения уголовного закона. 

Данные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В этой связи принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, допускающий пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Дерышова А.И. удовлетворить.

Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16 мая 2019 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись 

Судья