УИД № 71RS0001-01-2023-002244-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года п.Заокский, Тульская область

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-117/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 14.07.2018 она заключила с ответчиком ФИО2 договор займа, который был оформлен распиской в простой письменной форме, подлинность подписи ФИО2 была засвидетельствована нотариусом 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями договора займа истец предоставила ФИО2 взаймы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., которую он обязался вернуть вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами, оплачивая ежемесячно денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., не позднее 03.03.2023. В доказательство получения вышеуказанной суммы ФИО2 была собственноручно составлена расписка, на момент составления которой ответчиком истцу были выплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик также обязался в случае просрочки возврата ежемесячного платежа от предоставленной суммы займа уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от полученной суммы.

С момента заключения договора займа по июль 2019 года ФИО2 выплачивал истцу денежные средства ежемесячно в указанном в расписке размере по 

<

данные изъяты> руб., оплатив всего за 12 месяцев 

<

данные изъяты> руб., а после 03.07.2019 денежные средства выплачивать перестал.

Истцом 20.09.2023 была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, но до настоящего времени это требование не исполнено.

Согласно произведенному истцу расчету ответчик обязан оплатить сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с 01.08.2019 по 15.11.2023 (

<

данные изъяты>).

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., а также оплачены в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.11.2023 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа от 14.07.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать договорные проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся сумму долга по договору займа от 14.07.2018 

<

данные изъяты> руб., исчисляемые с 16.11.2023 по день фактического погашения задолженности включительно, из расчета 

<

данные изъяты>% в день.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2018 ФИО2 получил от 

<

данные изъяты> А.А., денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается его распиской от 14.07.2018. Подлинность подписи ФИО2 удостоверена нотариусом 

<

данные изъяты> 14.07.2018 (зарегистрировано в реестре за 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты> А.А. после заключения брака 

<

данные изъяты> переменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о перемене имени серии 

<

данные изъяты> и повторным свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты>

Вышеуказанная расписка по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. 

Своей подписью в расписке ответчик подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Факт составления расписки ответчиком не оспорен. 

В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). 

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы права, обязанность по доказыванию безденежности займа лежит в данном случае на ответчике, при этом истец должен доказать факт передачи денежных средств. 

При этом закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. 

Со стороны ответчика, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие спорного обязательства перед истцом, либо его надлежащего исполнения, представлено не было, равно как и доказательств безденежности договора займа. 

Доказательств того, что указанная сделка была совершена её участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора либо является противозаконной, суду также не представлено. 

По условиям договора займа, указанным в расписке от 14.07.2018, сумму займа, разделенную на ежемесячные выплаты вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами ответчик обязался вернуть не позднее 03.03.2023. Также, расписка от 17.07.2018 содержит сведения о том, что на момент ее составления ФИО2 выплатил 

<

данные изъяты> А.А. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., учитывая все проценты, на момент составления расписки ФИО2 было известно, что местом исполнения обязательства по возврату ежемесячной суммы 

<

данные изъяты> руб. займа и уплаты процентов является место жительства займодавца.

С даты заключения договора займа заемщик произвел частичное погашение задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб., после 03.07.2019 погашение займа не осуществлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ФИО2 от надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 14.07.2018 и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. по договору займа.

Доказательств в подтверждение факта полного возврата сумм займа ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Из представленной расписки от 14.07.2018 следует, что в случае просрочки возврата ежемесячного платежа от предоставленной мне суммы займа ФИО2 обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от полученной по расписке суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 15.11.2023 составляет 

<

данные изъяты> руб. (сумма долга 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> количество дней х 

<

данные изъяты>% договорная процентная ставка).

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени не возвратила истцу сумму займа, истец вправе требовать от ответчика уплаты предусмотренной условиями договора займа неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, 

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, те факты, что взыскиваемая истцом неустойка существенно превышает размер основного долга, что истец длительное время не обращался с требованием о защите своих прав, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взысканной судом неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>% от суммы долга в размере 

<

данные изъяты> руб. с 16.11.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно пункту 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции мобильного приложения 

<

данные изъяты> от 15.11.2023, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В обоснование заявленных требований заявителем представлен договор об оказании юридических слуг от 01.11.2023, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: составление искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа с ФИО2, подготовка пакета документов для суда, ответчика. Согласно п. 3.1 договора об оказании юридических услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. в день подписания договора. 

Согласно акту выполненных работ от 15.11.2023 к договору об оказании юридических услуг от 01.11.2023 всего оказано юридических услуг на сумму 

<

данные изъяты> руб., обязательства исполнителем выполнены полностью, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Внесение оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

данные изъяты> от 01.11.2023 на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем и содержание оказанных услуг руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При этом суд учитывает стоимость аналогичных услуг в Тульской области, которые, указанных в Приложении №1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи», в редакции решения Совета палаты от 18 марта 2022 года № 182.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от 14 июля 2018 года в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы невозвращенного долга в размере 

<

данные изъяты> руб. начиная с 16 ноября 2023 года и по день фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заинтересованным лицом заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 января 2024 года.

Председательствующий судья