Дело № 2-2558/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Слинько У.С.,

с участием:

представителя истца ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату ..., общей площадью 12,8 кв.м, жилой площадью 9,5 кв.м, расположенную по адресу: ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной комнате на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданного на основании распоряжения главы администрации Дзержинского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ .... С момента вселения оплачивает квартплату и плату за коммунальные услуги, как за жилое помещение, предоставленное по договору социального найма. Между сторонами фактически сложились отношения по найму спорного жилого помещения. 

Истец обращалась в мэрию г.Новосибирска с заявлением о заключении с ней договора социального найма и передаче ей в собственность данного жилого помещения, однако в предоставлении данной комнаты в собственность в порядке приватизации ей было отказано.

Помещения, находящиеся в доме ... ул. ... внесены в реестр муниципального имущества, здание ранее использовалось в качестве общежития. Право на приватизацию истцом не было использовано. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности .... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика мэрии ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные отзыв, в котором относительно удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на неверное толкование истцом нормы статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и отсутствие правовых оснований для приватизации.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО1 ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании распоряжения главы администрации Дзержинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... на период трудовых отношений с НАПО ... (как указано в тексте) выдан ордер ... на право занятия жилой площади в общежитии – комнаты ... в доме ... по ул. ... г. Новосибирске, площадь 9,5 кв.м, койко-место - 1 (л.д.11).

Согласно сведениям Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изолированное жилое помещение – комната ... в доме ... по ул. ... в г. Новосибирске – расположено в здании общежития, имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 12,8 кв.м, жилая- 9,5 кв.м. (л.д.12-14).

В настоящее время в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства: ФИО2 (квартиросъемщик) – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела, такое решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения на условиях договора социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не принималось. Истцу предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений с учреждением.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Между тем, спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи здания общежития в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ .... 

Таким образом, жилое помещение предоставлено ФИО2 из состава специализированного жилищного фонда для временного проживания на период трудовых отношений с учреждением, после чего правовой статус специализированного жилого помещения в общежитии не изменялся.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по предоставлению и пользованию специализированным жилым помещением в общежитии, оснований для применения к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства о договоре социального найма, в том числе положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ, и признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма у суда не имеется.

Наряду с изложенным, истцом не представлено сведений о месте жительства и участии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная в материалы дела справка администрации Быстровского сельсовета ... от ДД.ММ.ГГГГ ... о том, что в период проживания на территории Быстровского сельсовета истец право приватизации на жилое помещение не использовала, не может быть принята во внимание, поскольку по информации того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ... истец состояла на регистрационном учете по месту жительства на территории Быстровского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). Кроме того, указанные документы за главу администрации ... подписаны иным лицом, в отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий. 

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 ... о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату ..., по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.