Дело № 2а-2018/2025

УИД 61RS0003-01-2025-001221-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

12 августа 2025 года г. Черкесск 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Шебзуховой М.М., 

при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование административного иска указано, что 29.10.2020 Черкесским городским судом КЧР принято решение по делу № 2а-2806/2020. Согласно решению на Министерство природных ресурсов и экологии КЧР возложена обязанность в срок до 01.07.2021 по выполнению лесоустройства в границах Кубанского лесничества, за исключением случаев пунктами 1 и 2 ч.1 ст.68 Лесного кодекса РФ, и утвердить акт о внесении документальной информации в государственный лесной реестр или ее изменении. 29.07.2022 судом принято определение о замене в порядке процессуального правопреемства Министерства природных ресурсов и экологии КЧР на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). 29.10.2020 Черкесским городским судом КЧР принято решение по делу 2а-3117/2020. Согласно решению на Министерство природных ресурсов и экологии КЧР возложена обязанность в срок до 01.07.2021 по выполнению лесоустройства в границах Урупского лесничества, за исключением случаев п.п.1 и 2 ч.1 ст.68 Лесного кодекса РФ, и утвердить акт о внесении документальной информации в государственный лесной реестр или ее изменении. 12.01.2023 судом принято определение о замене в порядке процессуального правопреемства Министерства природных ресурсов и экологии КЧР на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). В настоящее время указанные решения и определения вступили в законную силу. 05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, а также постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением исполнительных документов, выданных Черкесским городским судом. Постановления вынесены по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Согласно данным постановлениям с Рослесхоза подлежит исполнительский сбор в размере 50000 руб. Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит: признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по КЧР от 24.01.2025 о внесении изменений в постановления от 05.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения данных постановлений; освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от уплаты исполнительского сбора, установленного указанными постановлениями.

Определением суда 21.07.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте его проведения. 

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В данном случае административный истец обращается с иском об освобождении от исполнительского сбора.

Статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ- N "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании следующее, 29.10.2020 Черкесским городским судом КЧР приняты решения по делу № 2а-2806/2020 и по делу 2а-3117/2020, данными решениями на Министерство природных ресурсов и экологии КЧР возложена обязанность в срок до 01.07.2021 по выполнению лесоустройства в границах Кубанского лесничества, и по выполнению лесоустройства в границах Урупского лесничества. Определениями от 29.07.2022 и 12.01.2023 произведена замена в порядке процессуального правопреемства Министерства природных ресурсов и экологии КЧР на Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз). Указанные решения и определения вступили в законную силу. 

05.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

24.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от 24.01.2025 №, от 24.01.2025 № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. 

Исполнительский сбор согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023г N 29-П указано, что по смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации вПостановленииот 30 июля 2001 года N 13-П и нашедших развитие в егоОпределенииот 1 апреля 2008 года N 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора действовал законно, правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для удовлетворения в этой части требований административного истца судом не усматривается. 

В соответствии с ч.1 ст.67 Лесного кодекса РФ, лесоустройство представляет собой систему взаимосвязанных мероприятий, которые проводятся в целях получения актуальных и достоверных сведений о лесах и лесных ресурсах, об их местоположении, состоянии, количественных и качественных характеристиках, используемых в качестве информационной основы для осуществления мероприятий по сохранению лесов, лесного планирования, для ведения государственного лесного реестра, оценки лесов, для обеспечения устойчивого управления лесами, многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов, для улучшения их качества и повышения их продуктивности.

Частью 2 указанной статьи установлено, что лесоустройство проводится на землях, указанных ч.2 ст.23 Лесного кодекса РФ (не территории соответствующего лесничества). 

В соответствии с ч.1 ст.67.2 Лесного кодекса РФ, лесоустройство проводится в соответствии с планом проведения лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ, предусмотрено, что Порядок подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства, случаи, порядок и периодичность внесения в него изменений устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом формирование плана проведения лесоустройства осуществляется в соответствии с выделенным Рослесхозу финансированием на выполнение указанных работ. 

Пунктом 10 Правил подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2022 № 166 установлены случаи, на основании которых осуществляется внесение изменений в план проведения лесоустройства. 

Пунктом 12 Правил установлено, что внесение изменений в план проведения лесоустройства может производиться ежегодно, до 01 декабря, но не более 1 раза в год. 

Кроме того, согласно п.п.6 и 7 Правил, выбор объектов лесоустройства для включения в план лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда подготавливается Рослесхозом с учетом существующего и планируемого освоения лесов и зон интенсивности такого освоения, определенных лесным планом субъекта Российской Федерации, по следующим критериям: превышение периодичности проведения таксации лесов, установленной лесоустроительной инструкцией; существующие и планируемое освоение лесов и зоны интенсивности такого освоения, определенные лесным планом субъектов Российской Федерации; наличие приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, предусмотренных ч.3 ст.22 Лесного кодекса РФ. 

В соответствии с приказом Рослесхоза от 10.12.2024 № 924 «О внесении изменений в приложения к приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 14 декабря 2023 № 1129 и утверждения плана проведения лесоустройства на 2027».

Согласно разделов 29, 30 приложения № 5 к данному приказу Урупское лесничество, Кубанское лесничество Карачаево-Черкесской Республики включены в план подготовительных мероприятий проведения лесоустройства на 2026 год. Согласно раздела 23 приложения № 2 к данному приказу Кубанское лесничество включено в план проведения полевых и камеральных работ по проведению лесоустройства на 2027 год. 

Приведённые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд относит к исключительным, позволяющим освободить должника от исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования представителя административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины в доход бюджета отсутствуют, поскольку согласно пункту 3 статьи 114 КАС РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, эти расходы подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично. 

Освободить Федеральное агентство лесного хозяйства от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №-ИП от 09.08.2021 и №-ИП от 09.08.2021. 

В части признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя УФССП России по КЧР от 24.01.2025 о внесении изменений в постановления от 25.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения данных постановлений – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М.Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.