П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 11 января 2019 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.Ф.

С участием государственного обвинителя – Абдулаевой С.В. 

Подсудимого ФИО1

Защитника Гуськова А.В. предъявившего удостоверение № 299, ордер № 18/48 285 от 02.11.2018.

Потерпевшего О.С.В. 

При секретаре судебного заседания Ериной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-22/198 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего регистрации на территории г. Самара, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом города Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 11 дней; 

2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Промышленным районным судом города Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 (12 преступлений), ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года и шесть месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом города Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного слежения с приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года и 7 месяцем лишения свободы в ИК строгого режима, постановлением Красноглинского районного суда г. Самары приговор изменен, определено к отбытию 3 года и 5 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти, Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений к 10 (десяти) месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

так, 06.05.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 33 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, где совместно со своим знакомым О.С.В. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО1 и О.С.В. произошла ссора, в ходе которой О.С.В. направился в 

<

адрес>, где проживали его знакомые.

В это время у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к О.С.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью О.С.В.

С этой целью ФИО1, находясь у входной двери в вышеуказанную квартиру, взял в правую руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, попытался нанести удар ножом О.С.В., который возвращался в квартиру. О.С.В. увернулся от данного удара ножом и скрылся от ФИО1 в 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение легкого вреда здоровью О.С.В., ФИО1 06.05.2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 33 минут, более точное время не установлено, держа в правой руке нож, постучался в 

<

адрес>, дверь ему открыл О.С.В. 

После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью О.С.В., применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес О.С.В. один удар ножом в область шеи, от чего О.С.В. испытал сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № 04-8м/3091 от 19.09.2018 года, причинил О.С.В. рану переднелевой поверхности шеи, сопровождавшуюся кровотечением и осложнившуюся развитием шока 2 степени, которая в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, причинила здоровью О.С.В. легкий вред.

После чего ФИО1 ушел в 

<

адрес> и лег спать, а О.С.В. был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и суду показал, что 27.04.2018 года он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание. После освобождения, он по просьбе матери своего знакомого О.С.В., проживал у него в квартире по адресу: 

<

адрес> той целью, чтобы О.С.В. поменьше употреблял спиртные напитки и наркотики.

05.05.2018 года он находился в квартире О.С.В., там находился О.С.В. по прозвищу майор, они с О.С.В. и майором распивали спиртные напитки, находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем к ним в квартиру пришла П.А.П., проживающая в квартире № 66. Через некоторое время О.С.В. ушёл в квартиру № 66. Примерно в 00 часов 30 минут 06.05.2018 года он захотел спать, но лечь на кровать не смог, так как там лежала П.А.П.. Он стал выгонять П.А.П., чтобы она шла к себе домой, на что П.А.П. сказала, что домой не пойдет, так как там находятся О.С.В., У.Д.В. и А. которые распивают спиртные напитки, что она боится туда возвращаться.

Так как он хотел спать, а П.А.П. ему мешала, он решил сходить в квартиру № 66, для того чтобы поговорить с О.С.В., чтобы тот забрал П.А.П.. Зная, что О.С.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, он взял с собою кухонный нож с деревянной ручкой. Нож взял для самообороны, наносить кому-либо повреждения он не собирался. Когда он постучал в дверь квартиры № 66, то дверь ему открыл О.С.В., он стал говорить О.С.В., чтобы он забрал П.А.П., но О.С.В. ничего ему не ответил и потянулся к нему руками. В этот момент он испугался, что О.С.В. нанесет ему удар и отмахнулся от него правой рукой, в которой удерживал нож, при этом он попал ножом в О.С.В., куда именно попал, он не видел, следов крови на ноже не было. После чего он вернулся в квартиру № 70, прогнал П.А.П. с дивана и лег спать. На следующий день ему стало известно, что О.С.В. обратился в больницу в связи с ранением шеи. ФИО1 утверждал, что ранение О.С.В. он не наносил, что О.С.В. сам нанес себе ранение, когда размахивал перед ним ножом. 

Не смотря на то, что ФИО1 виновным себя не признал, его вина подтверждается следующими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Показаниями ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, протокол допроса том 1, л.д. 53-55 от 07.05.2018 года, где ФИО1 показал, что охарактеризовать О.С.В. и его знакомого У.Д.В. может как людей злоупотребляющих алкогольными напитками, ведущих аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения О.С.В. бывает агрессивным, ввязывается в драки. Так как соседка П.А.П. мешала ему спать, он решил сходить в квартиру № 66, чтобы поговорить с О.С.В., чтобы они П.А.П. забрали к себе. Так как О.С.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, он взял с собой кухонный нож с деревянной ручкой. Указанный нож он взял только для самообороны, наносить какие-либо повреждения, кому-либо он не собирался. Когда он постучал в дверь квартиры № 66, то дверь ему открыл О.С.В., он стал говорить О.С.В., чтобы они забрали П.А.П., но О.С.В. ничего ему не ответил и попытался нанести ему удар рукой. В этот момент он испугался, что О.С.В. нанесет ему удар, и отмахнутся от него. Отмахнулся он правой рукой, в которой удерживал нож, при этом он попал ножом в О.С.В., куда именно он попал, он указать не может, так как не видел. Далее он вернулся в квартиру № 70, где прогнал П.А.П. с дивана и лег спать. 

На следующий день ему стало известно, что О.С.В. обратился в больницу в связи с ранением шеи. Хочет указать, что ранение О.С.В. он нанес не специально, убивать его он не собирался. Свою вину он признает, убивать О.С.В. он не собирался. 

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого том 1, л.д. 116-118 от 14.05.2018 года, где он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 29.09.2018 года том 2, л.д. 4-6, где ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, подтверждает, что нанес О.С.В. телесное повреждение, но умысла на его убийство у него не было. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. 

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим О.С.В. и обвиняемым ФИО1, том 1, л.д. 218-221, на которой потерпевший показал, что ФИО1 нанес ему удар ножом по шее, после чего он убежал от ФИО2.

ФИО1 на очной ставке показал, что ранее данные им показания он подтверждает. Он пошел в квартиру № 66, чтобы О.С.В. забрал П.А.П.. В этот момент у него, у ФИО2, в руке был нож, который он взял для самообороны. Дверь ему открыл О.С.В.. Он ему в грубой форме пояснил, чтобы они забрали П.А.П.. О.С.В. дернулся в его сторону, после чего он нанес ему порез по шее. После развернулся и ушел в квартиру.

Показаниями потерпевшего О.С.В., который показал, что в конце апреля к нему в гости приехал его друг ФИО1, который освободился из мест лишения свободы. С ФИО1 он знаком, так как ранее они вместе отбывали наказание. После освобождения ФИО1 он предложил ему пожить у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. Так как ФИО1 освободился из мест лишения свободы, то 05.05.2018 года они решили отметить его освобождение, стали распивать алкогольные напитки. Сколько они выпили, сказать не может, но все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Поздно вечером он решил позвать к себе в квартиру соседку по имени П.А.П., проживающую в квартире № 66. Он зашёл в квартиру № 66 и позвал П.А.П., после чего не дожидаясь пока она придет, решил вернуться в свою квартиру. Когда подошёл к двери, он постучал в дверь, так как ключей у него с собою не было. Дверь ему открыл ФИО1, который держал в правой руке нож с деревянной ручкой коричневого цвета, обмотанной изолентой черного цвета длинною лезвия примерно 25 см., указанный нож принадлежит ему и лежал у него на кухне. После того как ФИО1 открыл ему дверь, он сказал, что наточил для него нож, и в этот момент попытался нанести ему удар ножом в область шеи, но он увернулся от удара и убежал обратно в квартиру № 66. В это время ФИО1 стал стучать в дверь квартиры №66. Так как ФИО1 продолжал стучать в дверь, то он взял на кухне кухонный нож с белой пластиковой ручкой. Нож взял для самообороны, чтобы ФИО1 успокоился. Затем он открыл ФИО1 дверь и спросил, зачем он ломится, но в этот момент ФИО2 резко ударил его в область шеи, ножом который держал в правой руке. От удара он попытался отстраниться, но сделать этого у него не получилось, и ФИО1 достал лезвием ножа ему по шее, в связи с чем, у него пошла кровь. В этот момент У.Д.В. и А. стали кричать на ФИО1, говорить, что он делает. После чего ФИО1 ушёл обратно к нему в квартиру, нож забрал с собой.

Потерпевший О.С.В. также показал, что ФИО3, ударив его ножом по шее, не имел намерения его убить, в противном случае ничто ему не мешало довести преступление до конца.

Показания потерпевшего О.С.В. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса в качестве потерпевшего от 30.07.2018 года том 1, л.д. 122-125, оглашенном в судебном заседании, где О.С.В. показал, что когда он открыл ФИО1 дверь и спросил у него, зачем он ломится, то в этот момент ФИО2 резко ударил его в область шеи ножом, который держал в правой руке. От указанного удара он попытался отстраниться, но сделать это у него не получилось, и ФИО2 все же достал лезвием ножа ему по шее, в связи с чем, у него от указанного удара пошла кровь.

Показаниями свидетеля Р.И.Н., который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В одном подъезде с ним, в квартире № 70, проживает О.С.В., который злоупотребляет алкоголем. Также в подъезде в квартире № 66 проживает пенсионер, который является инвалидом. За этим пенсионером ухаживает женщина по имени П.А.П., которая также проживает в указанной квартире. В указанной квартире, также как и в квартире О.С.В., постоянно собираются асоциальные личности злоупотребляющие алкоголем. 

06.05.2018 примерно в 01 час 30 минут ночи он вернулся домой с работы. Когда он зашёл в подъезд, то встретил выходящего из их крыла О.С.В., одежда которого была испачкана кровью, в правой руке у него был кухонный нож с белой ручкой. Левой рукой О.С.В. держался за шею, откуда текла кровь. О.С.В. попросил его вызвать сотрудников полиции, сказал, что его порезал его знакомый, который недавно вышел из тюрьмы. Далее О.С.В. зашел в квартиру № 66, при этом нож, который он держал в руках, бросил на входе в квартиру. О.С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. П.А.П., проживающая в квартире № 66, в тот момент находилась возле двери квартиры № 70 в состоянии алкогольного опьянения. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых его опросили. Также совместно с сотрудниками полиции приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали О.С.В. в больницу.

Показания свидетеля Р.И.Н. в судебном заседании подтверждаются протоколом его допроса от 17.05.2018 года, том 1 л.д. 136-138, оглашенном в судебном заседании, где Р.И.Н. показал, что 06.05.2018 года примерно в 01 час 30 минут он встретил в своем подъезде О.С.В., который выходил из их крыла. Одежда О.С.В. была испачкана кровь, в правой руке у О.С.В. был кухонный нож с белой ручкой. Левой рукой О.С.В. держался за шею, откуда текла кровь. О.С.В. попросил его вызывать сотрудников полиции, а также пояснил, что его порезал его знакомый, который недавно вышел из тюрьмы. 

Показаниями свидетеля П.А.П., которая показала, что 06.05.2018 она находилась дома и распивала алкогольные напитки. В этот день, точное время она не помнит, к ней в гости зашел О.С.В. из квартиры № 70 и позвал в гости распивать спиртное. После чего она пришла в квартиру к О.С.В.. Там у него был ФИО1, У.Д.В. и А. Они общались, распивали алкогольные напитки. После чего она пошла спать в квартиру, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через какое-то время, она проснулась, увидела в квартире беспорядок. Также в квартире она увидела У.Д.В., который ей сказал, что ФИО1, находясь на пороге её квартиры, ударил ножом в область шеи О.С.В.. В квартире она обнаружила следы крови. В это время О.С.В. в квартире уже не было. Его увезла прибывшая бригада скорой помощи. ФИО1 находился в квартире у О.С.В., с ним она более не общалась.

Показаниями свидетеля В.А.Ю., который пояснил, что 06.05.2018 в 01 час 22 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. вызов поступил от «знакомого» для оказания медицинской помощи гражданину О.С.В. в связи ранением головы, шеи, ножом горло. На вызов была направлена бригада № 406 АРБ (реанимационная бригада) в составе, он, В.А.Ю., и двух медицинских сестер. По адресу их бригада прибыла в 01 час 33 минуты. По приезду был обнаружен мужчина О.С.В. 52-ух лет, находившийся в положении сидя в кресле в комнате, был в сознании, находился в состоянии алкогольного опьянения. При визуальном осмотре О.С.В. на шее у него была обнаружена повязка из подручных материалов. В квартире присутствовали множественные следы крови. При опросе О.С.В. пояснил, что около 01 часа 00 минут его знакомый, ударил его ножом в шею. Другой его знакомый, личные данные которого О.С.В. так же не называл, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. После осмотра и оказания медицинской помощи пациент был госпитализирован в ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина». 

Протоколом допроса свидетеля У.Д.В. том 1, л.д. 253-254, оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, который показал, что 06.05.2018 примерно в 01 час 30 минут он пришел к своей знакомой по имени П.А.П., проживающей по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы совместно с ней распить спиртные напитки. Спустя некоторое время, П.А.П. пошла в квартиру № 70 дома, для чего она пошла в указанную квартиру, он не знает. После того как П.А.П. вышла из 

<

адрес> сразу же зашел О.С.В. для того, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Они немного выпили с ним, но так как время было уже много, и он выпил в тот день значительное количество спиртных напитков, он лег на диван, чтобы немного поспать. О.С.В. в это время продолжал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время он, У.Д.В., услышал громкий стук во входную дверь квартиры, он привстал и сел на диван, а О.С.В. пошел открывать входную дверь. Когда О.С.В. открыл дверь, то они увидели ФИО1, которого он и раньше видел и также употреблял с ним спиртные напитки. 

О.С.В. спросил у него: «Что ты сюда ломишься?», на что ФИО1 замахнулся правой рукой на О.С.В. чем-то острым, чем конкретно, он на данный момент сказать не может, так как не помнит, и попал ему в область шеи, в связи с чем, у О.С.В. пошла кровь. После чего О.С.В. присел недалеко от входной двери и прижал шею рукой. ФИО1 в это время вернулся обратно в квартиру № 70. Он, У.Д.В., сразу же вскочил с дивана, стал вызывать О.С.В. скорую медицинскую помощь и пытаться оказать ему первую медицинскую помощь, так как испугался за его жизнь. Затем, не дожидаясь приезда скорой медицинской помощи, он ушел домой, так как хотел спать. Выходил ли О.С.В. из квартиры, пока он лежал на диване, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за чего ФИО1 нанес телесное повреждение О.С.В. ему не известно, какие у них были взаимоотношения, ему не известно. Какая цель была у ФИО1 при нанесении повреждения О.С.В. ему не известно. ФИО1 никак не может охарактеризовать, так как близко с ним не общался, видел его несколько раз во время распития спиртных напитков.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.05.2018 (КРСП№ 498-18 от 07.05.2018), согласно которому в следственный отдел по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области из Прокуратуры Кировского района г. Самара поступил материал проверки по факту покушения на убийство О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, том 1, л.д. 4;

- заявлением О.С.В., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который находясь в его квартире 06.05.2018 нанес ему ножевое ранение в шею, том 1, л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018, фототаблицей к протоколу осмотра, согласно которым объектом осмотра являлась 

<

адрес>. На площадке перед дверью имеются следы вещества бурого цвета. При входе в квартиру, в углу с левой стороны в полу воткнут нож кухонный с рукояткой белого цвета, на которой имеются следы вещества бурого цвета. С левой стороны от коридора расположена жилая комната, на полу которой имеются следы вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты кухонный нож с пластиковой рукояткой белого цвета со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон, том 1, л.д. 11-15, 16-21;

- протокол осмотра места происшествия от 06.05.2018, согласно которому объектом осмотра являлась 

<

адрес>. Дверь в квартиру металлическая, обшита деревянным покрытием. На внутренней поверхности двери имеются следы вещества бурого цвета. С правой стороны от коридора квартиры расположена комната, в которой на полу обнаружен половик и пара тапок со следами вещества бурого цвета. Со стола в комнате изъято шесть пластиковых бутылок. В ходе осмотра на мебельной стене обнаружено два ножа - кухонные с рукоятками деревянными коричневого цвета. С места происшествия изъяты следы вещества бурого цвета на фрагмент марлевого тампона, шесть пластиковых бутылок, пара тапок, половик, упакованные в полиэтиленовые пакеты, два кухонных ножа с деревянными рукоятками коричневого цвета, том 1, л.д. 22-25;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2018, согласно которому объектом осмотра является служебный кабинет, расположенный на первом этаже ГБУЗ СО «СОКБ им. В.Д. Середавина». В служебном кабинете возле кушетки пакет прозрачный желтого цвета, в котором имеются личные вещи О.С.В., а именно: кроссовки «NIKE» белого цвета с синими шнурками, футболка черного цвета в полоску, синие спортивные трико, синяя джинсовая куртка, трость черного цвета. Вышеуказанные вещи в ходе осмотра были изъяты, том 1, л.д. 27-30;

- протокол осмотра предметов от 07.05.2018, согласно которому осмотрены кроссовки белого цвета марки «NIKE», спортивные трико темно-синего цвета, джинсовая куртка светло-синего цвета, майка черного цвета в полоску, 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., половой ковер, нож с рукоятью из древесины светло-коричневого цвета общей длиной 22,2 см, нож с рукоятью из древесины темно-коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета, общей длиной ножа 30,2 см, пара резиновых тапочек, нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, общей длиной ножа 31,3 см, изъятые в ходе проведения осмотров места происшествия от 06.05.2018, том 1, л.д. 40-43;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств том 1, л.д. 44-45;

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного № 18652181 из ГБУЗ СО С ОКБ им. В.Д. Середавина О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в строке 8 «Диагноз направившего учреждения» печатными буквами жирного шрифта указано «НОЖЕВОЕ РАНЕНИЕ ШЕИ ГЕМОРРАГИЧЕСКИЙ ШОК АЛКОГОЛЬНОЕ ОПЬЯНЕНИЕ», том 1, л.д. 152-155;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств медицинской карты стационарного больного № 18652181, том 1, л.д. 156;

- заключением эксперта № 04-8м/2533 от 06.08.2018, согласно которому у О.С.В. установлено повреждение - рана переднелевой поверхности шеи. Рана образовалась от воздействия твердого предмета, достоверно охарактеризовать свойства которого, а, следовательно, механизм ее образования по имеющимся в медицинских документах записям возможным не представилось. Данная рана в представленном на экспертное исследование документе указана как «резаная». Наличие активного кровотечения на время поступления в лечебное учреждение и характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с ушиванием) дают основание полагать, что рана образовалась в период не более 6-ти часов ко времени проведения оперативного лечения. В связи с противоречивыми описаниями гемодинамических показателей (пульс, давление) врачом СМП, хирургом при поступлении в стационар и анестезиологом в ходе выполнения анестезиологического пособия решить вопрос о наличии/отсутствии у О.С.В. геморрагического шока и его степени, а, следовательно, дать экспертную оценку указанному повреждению относительно тяжести вреда, причиненного здоровью О.С.В. возможно в рамках дополнительной комиссионной экспертизы, с включением в состав экспертной комиссии врача по специальности «Анестезиология и реаниматология» (кроме врачей, принимавших участие в лечении подэкспертного) - на основании п. 27, действующих с 16.09.08 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», том 1, л.д. 162-164;

- заключением эксперта № 5/686 от 31.08.2018, согласно которому на клинке ножа, состоящего из клинка из металла серого цвета и рукоятки из полимерного материала белого цвета, и фрагменте марли с пятном вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от О.С.В. На рукоятке вышеуказанного ножа обнаружена кровь человека и пот, и установлен смешанный генетический профиль, которых может происходить от О.С.В. и еще трех или более неизвестных лиц. При этом, присутствие в смеси генетических следов ФИО1 исключается. На рукоятке ножа, состоящего из клинка из металла серого цвета и рукоятки из древесины светло-коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета, обнаружен пот, в количестве не достаточном для исследования ДНК. На рукоятке второго ножа, состоящего из клинка из металла серого цвета и рукоятки из древесины темно- коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета, пот не обнаружен. На паре тапочек, клинке и рукоятке ножа, состоящего из клинка из металла серого цвета и рукоятки из древесины темно-коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета, а также клинке и рукоятке второго ножа, состоящего из клинка из металла серого цвета и рукоятки из древесины светло-коричневого цвета, с двумя заклепками из металла серого цвета, фрагменте ткани (половом коврике) крови человека не обнаружено. Генетический профиль ФИО1 проверен по ФБДГИ. В результате проверки, совпадений с объектами, состоящими на учете, не установлено, том 1, л.д. 191-196;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим О.С.В. и обвиняемым ФИО1, том 1, л.д. 218-221, на которой потерпевший показал, что ФИО1 нанес ему удар ножом по шее, после чего он убежал от ФИО2.

ФИО1 на очной ставке показал, что ранее данные им показания он подтверждает. Он пошел в квартиру № 66, чтобы О.С.В. забрал П.А.П.. В этот момент у него, у ФИО2, в руке был нож, который он взял для самообороны. Дверь ему открыл О.С.В.. Он ему в грубой форме пояснил, чтобы они забрали П.А.П.. О.С.В. дернулся в его сторону, после чего он нанес ему порез по шее. После развернулся и ушел в квартиру;

- заключением эксперта № 04-8м/3091 от 19.09.2018 года, согласно которому на основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов, комиссией экспертов у О.С.В. установлена рана переднелевой поверхности шеи, сопровождающаяся кровотечением и осложнившаяся развитием шока 2 степени. Установленное повреждение - рана - не являлось опасным для жизни, не вызвало развития угрожающего жизни состояния, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н) причинило здоровью О.С.В. легкий вред, том 1, л.д. 225-229.

Заключением эксперта № 844 от 11.07.2018 года подтверждается, что ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости, в настоящее время - состояние ремиссии, он не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, том 1, л.д.107-108.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной.

Суд считает необходимым действия ФИО1, квалифицированные следствием по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по следующим основаниям.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1 в сторону его смягчения, и просил суд переквалифицировать действия ФИО1 с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по тем основаниям, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в том, что ФИО1, нанося удар ножом по шее О.С.В., причинив ему легкий вред здоровью, действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти потерпевшему О.С.В.

Доводы ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании о том, что у него не было умысла убить О.С.В., в судебном заседании не опровергнуты. По обстоятельствам дела видно, что при наличии у ФИО3 умысла умышленно причинить смерть О.С.В., ничто не мешало ему довести свои преступные намерения до конца, однако он этого не сделал, что свидетельствует о том, что в его действиях отсутствовал прямой умысел на покушение на убийство потерпевшего.

Исследовав доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд находит позицию государственного обвинителя о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснованной и считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение в той части, что ФИО1, нанеся удар ножом по шее О.С.В. и причинив легкий вред здоровью, покушался на его убийство, действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти О.С.В.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» с последующими изменениями, следует, что, если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (в виду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.). 

Из доказательств, исследованных в судебном заседании, видно, что до 06.05.2018 года между подсудимым ФИО1 и потерпевшим О.С.В. были хорошие приятельские отношения, после освобождения ФИО1 О.С.В. пригласил его к себе в квартиру для проживания, что свидетельствует о том, что причин для убийства О.С.В. у ФИО1 не было.

В судебном заседании потерпевший О.С.В. также показал, что ФИО3, ударив его ножом по шее, не имел намерения его убить, в противном случае ничто ему не мешало довести преступление до конца.

Заключением эксперта № 04-8м/3091 от 19.09.2018 года подтверждается, что у О.С.В. установлена рана переднелевой поверхности шеи, сопровождающаяся кровотечением и осложнившаяся развитием шока 2 степени. Установленное повреждение - рана - не являлось опасным для жизни, не вызвало развития угрожающего жизни состояния, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21 дня, в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н) причинило здоровью О.С.В. легкий вред, том 1, л.д. 225-229, что также свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 прямого умысла, направленного на умышленное причинение смерти О.С.В.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. 

В судебном заседании не устранены сомнения в том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на умышленное причинение смерти О.С.В.

Суд, оценивая показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не наносил удар ножом по шее О.С.В., что он только отмахнулся от О.С.В. ножом, попав ему по руке, что ранение шеи, О.С.В. причинил себя сам, когда выходил из комнаты и размахивал перед ним ножом, считает необходимым к этим доводам ФИО1 относиться критически, поскольку они являются надуманными, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, приведены подсудимым как способ своей защиты, с той целью, чтобы уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Доводы ФИО1 в этой части опровергаются показаниями потерпевшего О.С.В. о том, что ночью 06.05.2018 года ранение шеи ему причинил ФИО1, полосанув ему ножом по шее в тот момент, когда он на стук ФИО1 открыл ему дверь в квартиру. Суд, оценивая показания потерпевшего О.С.В. о том, что ранении шеи ему причинил ножом ФИО1, признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, оснований для оговора потерпевшим подсудимого суд не усматривает.

Показания потерпевшего О.С.В. в этой части подтверждаются показаниями ФИО1 при допросе его в качестве подозреваемого, протокол допроса том 1, л.д. 53-55 от 07.05.2018 года, где ФИО2 показал, что охарактеризовать О.С.В. и его знакомого У.Д.В. может как людей злоупотребляющих алкогольными напитками, ведущих аморальный образ жизни. В состоянии алкогольного опьянения О.С.В. бывает агрессивным, ввязывается в драки. Так соседка П.А.П. мешала ему спать, он решил сходить в квартиру № 66, чтобы поговорить с О.С.В., чтобы они П.А.П. забрали к себе. Так как О.С.В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, он взял с собой кухонный нож с деревянной ручкой. Указанный нож он взял только для самообороны, наносить какие-либо повреждения, кому-либо он не собирался. Когда он постучал в дверь квартиры № 66, то дверь ему открыл О.С.В., он стал говорить О.С.В., чтобы они забрали П.А.П., но О.С.В. ничего ему не ответил и попытался нанести ему удар рукой. В этот момент он испугался, что О.С.В. нанесет ему удар, и отмахнутся от него. Отмахнулся он правой рукой, в которой удерживал нож, при этом он попал ножом в О.С.В., куда именно он попал, он указать не может, так как не видел. Далее он вернулся в квартиру № 70, где прогнал П.А.П. с дивана и лег спать. 

На следующий день ему стало известно, что О.С.В. обратился в больницу в связи с ранением шеи. Хочет указать, что ранение О.С.В. он нанес не специально, убивать его он не собирался. Свою вину он признает, убивать О.С.В. он не собирался. 

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого том 1, л.д. 116-118 от 14.05.2018 года, где он показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, он не признает, ранее данные им показания в качестве подозреваемого, он подтверждает в полном объеме.

Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим О.С.В. и обвиняемым ФИО1, том 1, л.д. 218-221, на которой потерпевший показал, что ФИО1 нанес ему удар ножом по шее, после чего он убежал от ФИО2.

ФИО1 на очной ставке показал, что ранее данные им показания он подтверждает. Он пошел в квартиру № 66, чтобы О.С.В. забрал П.А.П.. В этот момент у него, у ФИО2, в руке был нож, который он взял для самообороны. Дверь ему открыл О.С.В.. Он ему в грубой форме пояснил, чтобы они забрали П.А.П.. О.С.В. дернулся в его сторону, после чего он нанес ему порез по шее. После развернулся и ушел в квартиру.

Протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 29.09.2018 года том 2, л.д. 4-6, где ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает частично, подтверждает, что нанес О.С.В. телесное повреждение, но умысла на его убийство у него не было. Ранее данные им показания подтверждает в полном объеме и на них настаивает. 

Из вышеуказанных показаний ФИО1 видно, что в тот момент, когда О.С.В. открыл ФИО2 дверь в квартиру № 66, никакого ножа в руках О.С.В. не было, что рана на шее у О.С.В. была причинена О.С.В. ФИО2. 

Суд, оценивая показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого, при допросе в качестве обвиняемого, при допросе на очной ставке с потерпевшим, где ФИО1 подтвердил при каких обстоятельствах причинил ножевое ранение шеи потерпевшему О.С.В., признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, самооговора в показаниях ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет заболевания: туберкулез обоих легких, ВИЧ-инфекция 4Б стадия и другие заболевания, что подтверждается справкой ФКУЗ МСЧ №63 ФСИН России от 20.11.2018 года, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, эти обстоятельства суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с положениями ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ с учетом судимостей по приговорам: от 04.03.2008 года, 15.12.2010 года, 28.12.2010 года в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.63 ч.1 -1 УК РФ, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потерпевший распивал спиртные напитки вместе с подсудимым, что и явилось одной из причин совершения преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно том 1, л.д. 104, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит том 1, л.д.60, состоял на учете в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> с 02.2017 снят с учета из-за отсутствия сведений длительный период том 1, л.д. 62.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО1 это не будет способствовать его исправлению.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 склонен к совершению преступлений, не желает вставать на путь исправления, и только такой вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности осужденного, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить осужденному ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год и ТРИ месяца с отбытием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 11 января 2019 года, засчитав в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 07 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

кроссовки белого цвета марки «NIKE», спортивные трико темно-синего цвета, джинсовая куртка светло- синего цвета, майка черного цвета в полоску, 6 пластиковых бутылок объемом 0,5 л., половой ковер, нож с рукоятью из древесины светло-коричневого цвета общей длиной 22,2 см, нож с рукоятью из древесины темно-коричневого цвета с двумя заклепками из металла серого цвета, общей длиной ножа 30,2 см, пара резиновых тапочек, нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета общей длиной ножа 31,3 см - хранящиеся в камеру вещественных доказательств СО по Кировскому району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области – уничтожить; 

Медицинскую карту стационарного больного № 18652181 из ГБУЗ СО СОКБ им. В.Д. Середавина О.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданную на ответственное хранение в медицинское учреждение – оставить в распоряжении медицинского учреждения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд города Самары в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.Ф. Третьяков