77RS0023-02-2022-013709-09

Дело №2-389/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Кипченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица Банк ВТБ (ПАО), Дальневосточное таможенное Управление - Владивостокская таможня, Отдел Гостехнадзора с Гостехинспекцией Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края,

заслушав представителя истца по доверенности ФИО2,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства. До заключения договора продавец направил истцу по мессенджеру ВотсАпп следующие документы: фотографию банковской карты ВТБ XXXX, банковские реквизиты счета открытого на имя ФИО1, фотографию паспорта на имя ФИО1 с регистрацией, паспорт самоходной машины и других видов техники, а также договор купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ истец со своего расчетного счета произвел оплату в размере 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств ответчику на р/с 

<

***> по номеру карты 4893 4704 1785 0879. Ответчик после произведенной оплаты не передал оплаченный товар, перестал отвечать на звонки и текстовые сообщения истца. Истцом была проведена проверка паспорта ответчика, по результатам проверки установлено, паспорт недействителен, числится в розыске. Просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика сумму 500 000,00 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 739,72 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела ы надлежащим образом. Уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием заявлено не было. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет-сайте Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ с карты истца л.д. 165 на карту получателя XXXX, счет получателя XXXX л.д. 175 перечислено 500 000,00 руб.

Из представленной информации Банк ВТБ (ПАО) следует, что карта XXXX принадлежит клиенту ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения л.д. 172.

Из выписки по операциям по счету XXXX следует, что перечисленные ФИО3 ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере 500 000,00 руб. были сняты в банкомате по XXXX ДД.ММ.ГГ в сумме 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 150 000,00 руб., ДД.ММ.ГГ в сумме 200 000,00 руб. В следующие дни по карте имело место поступление и снятие денежных сумм л.д. 173-177.

Из представленной переписки л.д. 6-10 между сторонами следует, что данные реквизиты (банковская карта (фото) были предоставлены ФИО1 для перечисления денежных средств в счет заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ.

При подготовке дела к судебному заседанию ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства кражи карты, блокировки карты ответчиком.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО3 В.ича к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 ичем, признан недействительным, с ФИО1 в пользу ФИО3 В.ича взысканы денежные средства по договору в размере 500 000,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГ отменено. Гражданское дело по иску ФИО3 В.ича к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки направлено по подсудности в Уссурийский районный суд Приморского края.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 739,72 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

На сумму 500 000,00 рублей, период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (1 184 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГ – 18.09.2022

14

365

8

1 534,25

ДД.ММ.ГГ – 23.07.2023

308

365

7,5

31 643,84

ДД.ММ.ГГ – 14.08.2023

22

365

8,5

2 561,64

ДД.ММ.ГГ – 17.09.2023

34

365

12

5 589,04

ДД.ММ.ГГ – 29.10.2023

42

365

13

7 479,45

ДД.ММ.ГГ – 17.12.2023

49

365

15

10 068,49

ДД.ММ.ГГ – 31.12.2023

14

365

16

3 068,49

ДД.ММ.ГГ – 28.07.2024

210

366

16

45 901,64

ДД.ММ.ГГ – 15.09.2024

49

366

18

12 049,18

ДД.ММ.ГГ – 27.10.2024

42

366

19

10 901,64

ДД.ММ.ГГ – 31.12.2024

65

366

21

18 647,54

ДД.ММ.ГГ – 08.06.2025

159

365

21

45 739,73

ДД.ММ.ГГ – 27.07.2025

49

365

20

13 424,66

ДД.ММ.ГГ – 14.09.2025

49

365

18

12 082,19

ДД.ММ.ГГ – 26.10.2025

42

365

17

9 780,82

ДД.ММ.ГГ – 01.12.2025

36

365

16,5

8 136,99

Сумма процентов: 238 609,59 руб.

Суд рассмотрел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных требований истцом, а поэтому требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 235 739,72 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 072,00 руб.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО3 В.ича к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС XXXX) в пользу ФИО3 В.ича (паспорт XXXX) сумму неосновательного обогащения в размере 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 235 739,72 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС XXXX) госпошлину в доход бюджета в размере 8 072,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 г.

Председательствующий О.В. Иванова