Дело №2-4051/2018 19 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Перской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфадор СПб», ООО «Альфа-Монтаж» о взыскании убытков, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчикам ООО «Альфадор СПб», ООО «Альфа-Монтаж» о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29 июня 2017 года между ней и ООО «Альфадор СПб» был заключен договор №26930 купли-продажи входной двери, стоимостью 64 800 руб. 29 июня 2017 года истцом с ответчиком ООО «Альфа-Монтаж» был заключен договор №29630-с доставки и установки дверного блока, стоимость услуг составила 9 100 руб. Истцом по вышеуказанным договорам было оплачено 73 900 руб. в кассу ООО «Альфадор СПб». Работы по установке двери были выполнены некачественно. 21 августа 2017 года истцом ответчику ООО «Альфадор СПб» была подана претензия с требованием устранить недостатки двери. Поскольку недостатки двери устранены не были, истец 24 октября 2017 года уведомила ответчиков об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства истцу возвращены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Альфадор СПб» денежные средства в размере 73 900 руб., неустойку в размере 64 800 руб., взыскать с ООО «Альфа-Монтаж» неустойку в размере 4 914 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчиком ООО «Альфадор СПб», ООО «Альфа-Монтаж» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29 июня 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Альфадор СПб» заключен договор купли-продажи №26930, по которому истец приобрела товар – дверь, стальной рубежК85, стоимостью 64 800 руб. (л.д.4-7, 67-69).

29 июня 2017 года между истцом и ответчиком ООО «Альфа-Монтаж» был заключен договор №26930-с, по которому ответчик обязался по заданию заказчика произвести работы по доставке и установке дверных блоков в помещении заказчика, расположенном по адресу: Победы 18-58, а истец обязалась оплатить указанные услуги в размере 9 100 руб. (л.д.8-9, 63-66). 

Оплата по вышеуказанным договорам истцом произведена полностью в общем размере 73 900 руб. (л.д.10, 62). 

21 августа 2017 года истцом ответчику ООО «Альфадор СПб» подана претензия с требованием заменить дверь, ввиду ее несоответствия дверным проемам (л.д.11-12, 60-61). 

В ответе на претензию истца ответчик ООО «Альфадор СПб» предложил истцу провести работы по дверному проему (л.д.13-14). 

24 октября 2017 года истцом ответчикам направлена почтой претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 73 900 руб., поскольку недостатки товара не были устранены и расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.15-19, 70).

Определением суда от 21 июня 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.74-75).

Согласно заключению эксперта №218-2 от 30 августа 2018 года ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», монтаж входной двери в 

<

адрес> имеет ряд несоответствий от строительных норм и правил: ГОСТ 31173, ГОСТ 30971,СТО НОСТРОЙ 2.11.1461-2014, а именно: монтаж выполнен без изучения конструкций дверного проема и без предварительного согласования результата работ с заказчиком: не были оговорены вопросы по доведению дверного проема, не указано заказчику почему дверь должна по размеру отличаться от уже установленной внутренней двери. В результате допущенных несоответствий: дверь установлена не в створе, а с некоторым отклонением в правую сторону (со стороны лестничной клетки) относительно ранее установленной внутренней двери; со стороны лестничной клетки имеются зазоры (выступает монтажная пена); дверь смонтирована на кирпичную перегородку, не имеющую достаточной прочности (толщина в 1/2 кирпича); под порогом и уровнем пола со стороны лестничной клетки имеется зазор (пену и прокладки в этом месте следует удалить, т.к.дверь должна быть установлена на ровную твердую поверхность).То есть установленную дверь требуется переустановить с дополнительным доведением проема путем усиления его металлической обоймой (требуется проектная разработка усиления). При монтаже входной двери конструкции дверного проема (дверные откосы) не нарушены: отбивка штукатурки с откоса не является нарушением откоса, а является неотъемлемой частью подготовки откоса к монтажу. Штукатурка не является несущим элементом откоса; разрушение дощатой облицовки потолка также нельзя считать нарушением откоса, так как эту подшивку невозможно отнести к несущей конструкции, примыканию к которой можно было бы выполнить монтажный шов. При установке двери весь периметр откоса должен быть очищен от раствора и мусора. По сути, конструкция подшивки, состоящая из уложенного кирпича и подшивки из досок, опертых на верхнюю часть штукатурки, не является надежным ограждением и не соответствует требованиям безопасности, так как возможно проникновение в квартиру через верхние пустоты в кирпичной стене и проникновению пожара в случае возгорания проводов. Дефекты монтажа можно устранить. Стоимость работ по замене дверного блока на дверь б/у, ранее демонтированную составит 83 517 руб., где 64 800 – стоимость купленной металлической двери и оплаченной истцом, 9 100 руб. – стоимость демонтажа старой и монтажа новой двери, оплаченной истцом, 9 617 руб. – стоимость установки дверного блока (со стоимостью двери б/у) (л.д.77-99).

Оценивая заключение эксперта, суд исходит из того, что эксперт имеет достаточный опыт и стаж работы в должности, соответствующую квалификацию, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности доказательства - заключения эксперта. О вызове в судебное заседание эксперта, проводившего исследование, либо ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороны не заявляли. 

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон РФ «О защите прав потребителей», как указано в его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ (оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение работ (услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, получение информации о работах (услугах) и их исполнителях, а также определяет механизм реализации этих прав. Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п.1 и п.6 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст.19 закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Сроки, указанные в настоящей статье, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие недостатков товара и произведенных работ по монтажу, истец обоснованно расторгла договор как потребитель в одностороннем порядке. 

Доказательств возврата денежных средств ФИО1 ответчиками в силу требований п.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено. При таком положении денежные средства в размере 64 800 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Альфадор СПб» в пользу истца, денежные средства в размере 9 100 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Альфа-Монтаж». 

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя.

Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, с ответчика ООО «Альфа-Монтаж» подлежит взысканию неустойка в размере 9 100 руб., с учетом положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при этом, поскольку истцом заявлена неустойка в размере 4 914 руб., а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд взыскивает с ответчика ООО «Альфа-Монтаж» неустойку в размере 4 914 руб. за период с 13 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года, который заявлен истцом. 

С ответчика ООО «Альфа-Монтаж» подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств 24 октября 2017 года (л.д.17), требование потребителя должно было быть использовано не позднее 04 ноября 2017 года. Таким образом, период просрочки составляет с 04 ноября 2017 года по 30 ноября 2017 года (как заявлено истцом) 27 дней, неустойка 17 496 руб., рассчитанная от стоимости товара 64 800 руб., 1% за каждый день просрочки. 

Оснований для уменьшения размера неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Альфадор СПб в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 17 496 руб., с ответчика ООО «Альфа-Монтаж» 4 914 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика ООО «Альфадор СПб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 41 148 руб., с ООО «Альфа-Монтаж» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 007 руб. 

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфадор СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 668 руб. 88 коп., с ООО «Альфа-Монтаж» государственная пошлина в размере 830 руб. 63 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфадор СПб» - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Альфа-Монтаж» - удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Альфадор СПб» в пользу ФИО1 в счет денежных средств по договору 64 800 руб., в счет неустойки 17 496 руб., в счет штрафа 41 148 руб., а всего 123 444 (сто двадцать три тысячи четыреста четыре) руб.

Взыскать с ООО «Альфа-Монтаж» в пользу ФИО1 в счет денежных средств по договору 9 100 руб., в счет неустойки 4 914 руб., в счет штрафа 7 007 руб., а всего 21 021 (двадцать одну тысячу двадцать один) руб. 

Взыскать с ООО «Альфадор СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3 668 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Альфа-Монтаж» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 830 руб. 63 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.