№

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года 

<

адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллина А.Х., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18588 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 21000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете ответчика. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составила 18588 рублей. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО1 умер. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. Полагая, что наследники наследодателя отвечают по долгам последнего в пределах стоимости всего причитающегося имущества, банк обратился в суд с вышеуказанным иском к наследникам наследственного имущества ФИО1

Определением суда к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен правопреемник, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 – ФИО1

Истец ФИО6 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО8 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

В соответствии с ч.2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор кредитной карты № на сумму 21000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. 

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в рамках договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями комплексного банковского обслуживания (

<

данные изъяты> тарифным планом 

<

данные изъяты>), индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 собственноручно подписав заявление-анкету (л.д.23), предусматривающую выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, индивидуальные условия договора потребительского кредита, тарифный план, являющийся неотъемлемой частью заявления-анкеты, подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и полностью согласен. Данный договор не оспорен, не признан недействительным, соответственно, обязательства, предусмотренные данным договором, считаются возникшими в силу заключения договора и подлежат исполнению сторонами договора.

В свою очередь, ФИО6 выдал клиенту кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по номеру Договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно выписке задолженности по договору кредитной линии №, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что в нарушение условий кредитования № ДД.ММ.ГГГГ заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Истцом представлен расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому задолженность умершего переда Банком составляет 18588 руб. 

Судом установлено, что в нарушение законодательных норм и условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, не выполнены. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 1112Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что на день смерти ФИО1 обязательства по вышеназванному кредитному договору не были исполнены в полном объеме и не были прекращены исполнением, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Рассматривая вопрос о лице, на которое после смерти заемщика ФИО1 должна быть возложена обязанность по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается. Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ к наследникам первой очереди по закону относит детей, супруга и родителей наследодателя.

Частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из представленной суд копи наследственного дела на имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником последнего, оформившей наследственные права после смерти сына является ФИО1. 

Пунктом 3 статьи1175Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи1175Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи со смертью ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежаще не исполнены, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана с наследника заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно выписке из приказа 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, ФИО1 был заключен контракт сроком на 

<

данные изъяты> для прохождения военной службы. 

Из извещения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении 

<

данные изъяты> Смерть наступила в период 

<

данные изъяты>. 

Как указано в пункте 1 статьи 407 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются.

В соответствии с частью 1.1. данной статьи обязательства военнослужащего - участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по кредитному договору, заключенному в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа, в случае его гибели (смерти) или объявления судом умершим погашаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен ФИО1. в целях приобретения жилого помещения с использованием средств целевого жилищного займа.

Банк России в своем письме от № 59-8-2/35596 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что обязательства заемщика прекращаются по траншам, выданным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи1Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до начала проведения 

<

данные изъяты>, до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи1Федерального закона от 07.10.2022 года №377-ФЗ.

Суд отмечает, что на рассматриваемые в данном деле требования о взыскании задолженности по договору займа распространяются положения части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в силу которых обязательства военнослужащего по кредитному договору в случае его гибели (смерти), если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции прекращаются и данные обязательства прекращается смертью должника. В виду того, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до начала проведения специальной военной операции, факт смерти должника стал известен суду в ходе судебного разбирательства, судом произведена замена ответчика на его правопреемников, также в ходе рассмотрения дела суду стала известна информация о гибели ФИО1 при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, суд приходит к выводу, что данное обязательство прекращено.

Таким образом, наследница ФИО1 – ФИО1 не отвечают по долгам наследодателя как его правопреемники.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

Также, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., поскольку в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные стороной по делу судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны лишь в случае, если в пользу стороны состоялось судебное решение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18588 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховныйй Суд Чувашской Республики суд через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.Х. Шайдуллина 

Копия верна: 

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.