Уголовное дело № 1-316/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А., 

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1 и его защитника Сайфулина Н.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Сайфулиной Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 12 марта 2019 года, примерно в 12 часов 15 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущество, из корыстных побуждений, при помощи ключа, открыл входную дверь в склад-холодильник, после чего незаконно проник в хранилище, где находится цветочная продукция, который расположен на территории ... по адресу: ..., тайно перенес имущество, принадлежащее ..., а именно: тюльпаны «Fabio» в количестве 100 штук, стоимостью 4 000 рублей, тюльпаны «Fan Fo Tu» в количестве 200 штук, стоимостью 8 000 рублей, тюльпаны «Kasia» в количестве 20 штук, стоимостью 800 рублей, тюльпаны «Tansu Ciller» в количестве 200 штук, стоимостью 8000 рублей, тюльпаны «Louvre» в количестве 100 штук, стоимостью 4000 рублей, тюльпаны «Jambo Candy» в количестве 100 штук, стоимостью 4000 рублей, тюльпаны «Dutch Mountain» в количестве 100 штук, стоимостью 4000 рублей и тюльпаны «Golden Tycoon» в количестве 100 штук, стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 36 800 рублей, к бытовому помещению, расположенному на территории производственной базы .... После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, примерно в 18 часов 30 минут, с этой целью вступил в предварительный сговор с ФИО2, с которым, находясь около входа на территорию производственной базы ..., тайно похитили вышеуказанное имущество, которое, действуя совместно и согласованно, погрузили в автомобиль ... регистрационный знак № ..., принадлежащий ФИО, под управлением ФИО1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ... ущерб на общую сумму 36 800 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет. 

Подсудимые подтвердили факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей стороной, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы представителя потерпевшего и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано представителем потерпевшего и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшей стороне вред заглажен полностью, в связи с чем, у представителя потерпевшего отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признал вину в преступлении и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладил причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей стороной, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшей стороной, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления представителя потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевшего, общества и государства. 

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимых, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства ... коричневого цвета регистрационный знак № ..., считать возвращенным ФИО по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Мартынов