Дело №2-1058/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 14 июня 2017 года 

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф» о расторжении кредитного договора. Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор и активирована кредитная карта. Ответчик выслал письмом на домашний адрес истицы пластиковую карточку, которую она активировала и сняла по ней деньги в общей сумме 25 000 руб., при этом, ей на руки не были выданы ни график платежей, ни письменные условия договора, где были бы оговорены подробные условия пользования денежными средствами и ответственность сторон. В данном письме находилась кредитная карта. Не обладая весомыми познаниями в банковской сфере и не получив всего объема достоверной, исчерпывающей информации, истица не смогла сделать осознанный выбор в пользу подобного способа получения заемных средств и воспользовалась этой карточкой для получения кредита. Ответчик нарушил ее права, как потребителя услуги, не предоставив полную и достоверную информацию по кредиту.

При заключении кредитных договоров, истица намеревалась выплатить всю сумму в кратчайшие сроки. Но в связи с появившимися определёнными материальными трудностями образовалась задолженность. В настоящее время в виду существенного ухудшения финансового положения, у нее нет экономической возможности исполнять обязательство по договору.

Она обращалась в банк с заявлением о предоставлении необходимых документов, расторжении кредитного договора и предоставлении реструктуризации или рассрочки платежа, на что банк проигнорировал ее требования.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, до его начала предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Положения ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор может быть заключен в форме оферты. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф» и ФИО1 был заключен кредитный договор и активирована кредитная карта. Ответчик выслал письмом на домашний адрес истицы пластиковую карточку, которую она активировала и сняла по ней деньги в общей сумме 25 000 руб.

ФИО1 подала в АО «Тинькофф» заявление-анкету на оформление кредитной карты. Данное заявление-анкета содержит указание клиента представить настоящее заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномочие сделать от его имени предложение – оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт на следующих условиях.

ФИО1 предлагает АО «Тинькофф» заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя карту и установит ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Также до сведения истицы доведена информация о том, что заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Оценив в совокупности доводы ФИО1, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора: условия кредитного договора банком исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Таким образом, судом не установлены положения договора, которые нарушали бы права и законные интересы истца как потребителя услуг по договору, являющиеся основанием для признания условий договора недействительными.

При отсутствии доказательств недействительности условий договора или существенных нарушений его условий со стороны кредитного учреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения исковых требований истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, права и законные интересы ФИО1 не могут считаться нарушенными.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич