КОПИЯ

№2- 1444/ 2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в сумме руб., расходов на проведение экспертизы в сумме руб., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в сумме руб. 

В заявлении указал, что 28.08.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21120, г.н. под управлением ФИО2 и автомобиля , г.н. под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2 , ответственность которого не была застрахована на момент ДТП. Согласно экспертному заключению № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила руб., кроме того, руб. он заплатил за составление экспертного заключения. 

Виновнику ДТП - ФИО2 была направлена претензия от с требованием оплатить в добровольном порядке сумму восстановительного ремонта. До настоящего времени сумма не выплачена, ответ на претензию не получен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется расписка о надлежащем уведомлении ответчика.

Дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что произошло ДТП с участием автомобиля , г.н. под управлением ФИО2 и автомобиля , г.н. под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Согласно протоколу от и постановлению Октябрьского районного суда по делу об административном правонарушении от , ФИО2 , управляя транспортным средством , г.н. нарушил п. 10.1 правил дорожного движения (допустил наезд на остановившийся автомобиль , г.н. , который допустил наезд на автомобиль CITROENC4 под управлением ФИО4,). В результате столкновения за медицинской помощью обратился пассажир автомобиля , г.н. - ФИО5

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указано, что водитель ФИО2 не предъявил страховой полис.

Следовательно, на момент ДТП у ФИО2 отсутствовал страховой полис ОСАГО и по действующему законодательству его гражданская ответственность нигде не была застрахована.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре/ предоставить вещь, исправить поврежденную вещь/ или возместить причиненные убытки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшом объеме. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы. 

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО6 ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» № от стоимость восстановительного ремонта автомобиля , гос. номер с учетом износа заменяемых деталей составляет руб. За услуги оценщика истцом оплачено руб., согласно чека-ордера № г., договора на экспертизу № от г., акта приема- передачи выполненных работ от 

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, исполненное экспертом-техником ФИО6, имеющим высшее образование и соответствующим требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» по специальности 13.4, опыт работы с 2004 г. в реестре экспертов- техников.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения стоимости восстановительного ремонта. 

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в сумме 176 655 руб.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Статьями 131, 132 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче иска должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. К иску прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. 

При подаче иска истец в основание своих требований представил экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю. 

Оплата указанного экспертного заключения произведена истцом в размере руб., что подтверждается чек - ордером.

Суд считает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку указанная экспертиза являлась основанием и доказательством требований истца, определением размера госпошлины при подаче иска.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере руб. (чек-ордер от 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - рублей, расходы за проведение экспертизы - руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Д.В. Худошин