Дело № 2-941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре Грицай К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2011 года в размере 68 888 руб. 85 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 266 руб. 67 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска от 19 октября 2018 года судебный приказ от 05 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 26 декабря 2011 года отменен (л.д. 11).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 10об., 72, 73, 101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 69, 102).

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 18 апреля 2019 года представил письменный отзыв, согласно которому с требованиями ПАО «Совкомбанк» не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности истцом по взысканию задолженности по кредитному договору по 10 февраля 2016 года, в связи с чем подлежит взысканию сумма основного долга в размере 31 516 руб. 77 коп. и проценты за пользование денежными средствами без начислений штрафных санкций до окончания срока кредитования -10 ноября 2016 года. Просил в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 45-46, 47).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации – неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2011 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, путем акцептованного заявления оферты, на основании которого ФИО5 был предоставлен кредит в размере 120 066 руб. 00 коп. под 29,9 % годовых сроком на 60 мес., до 10 января 2017 года (л.д. 20, 20об., 21, 23-24).

Однако, ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, и у нее образовалась задолженность по кредиту и по неуплаченным процентам за пользование кредитом. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

ЗАО «ДжиИ Мани Банк» сменило наименование на ЗАО «Современный коммерческий банк».

08 октября 2014 года ЗАО «Современный коммерческий банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица ОАО ИКБ «Совкомбанк». 

Также в судебном заседании установлено, что 08 октября 2014 года наименование Банка было изменено и определено как ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» (ранее ОАО ИКБ «Совкомбанк») является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 

Ответчику ФИО2 09 ноября 2018 года направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18, 19, 19об.), однако до настоящего времени требование Банка ответчиком не исполнено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2011 года по состоянию на 25 января 2019 года составляет 68 888 руб. 85 коп., из которых просроченная ссуда – 31 516 руб. 77 коп., просроченные проценты – 3 911 руб. 95 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 18 537 руб. 80 коп., неустойка по ссудному договору в размере 2 563 руб. 20 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 12 359 руб. 13 коп. (л.д. 12-14).

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено. 

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» (л.д. 45-46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящими исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 11 февраля 2019 года (л.д. 30). Ранее к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обращался 26 сентября 2018 года, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика 19 октября 2018 (л.д. 94, 98, 99). Из представленного расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был произведен 02 марта 2016 года (л.д. 12, 17). Согласно графику платежей платежи должны производиться ежемесячно десятого числа, то есть последним днём истечения срока исковой давности является 10 марта 2019 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, по мнению суда сумма данной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, поэтому суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду до 6 500 руб. (1 500 руб. и 5 000 руб. соответственно).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка следует взыскать 60 466 руб. 52 коп. (просроченная ссуда 31 516 руб. 77 коп. + просроченные проценты на просроченную ссуду 18 537 руб. 80 коп. + просроченные проценты 3 911 руб. 95 коп. + неустойка на просроченную ссуду 5 000 руб. + неустойка по ссудному договору 1 500 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 266 руб. 67 коп. (л.д. 8,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Челябинска в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 сентября 201 года) задолженность по кредитному договору № № от 26 декабря 2011 года в размере 60 466 (шестьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 52 (пятьдесят две) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 266 (две тысячи двести шестьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., всего взыскать 62 733 (шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три) руб. 19 коп. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Т.М.Власийчук

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2019 года.

Копия верна.

Судья