Дело № 2а-213/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УПФР в Городищенском районе Волгоградской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени за 2014 год в размере 121 356 рублей 45 копеек.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 февраля 2017 года в порядке ст. 44 КАС РФ произведена замена административного истца по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Городищенском районе Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени на МИФНС № 5 по Волгоградской области.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательств дела не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Из материалов дела усматривается, что УПФР в Городищенском районе Волгоградской области в соответствии с ч. 11 ст. 14 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного страхования» обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени за 2014 год в размере 121 356 рублей 45 копеек, поскольку административным ответчиком ФИО1, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не была представлена декларация в ИФНС за расчетный период 2014 года.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в налоговом органе по месту своего пребывания (осуществления предпринимательской деятельности) в ИФНС по г. Иваново. В связи с чем, в указанный налоговый орган им и была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговый период (код) 21 отчетный год 2014 по месту учета (код) 320, а также налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговый период (код) 22 отчетный год 2014 по месту учета (код) 320, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из смысла вышеизложенных правовых позиций, УПФР в Городищенском районе Волгоградской области имели право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени за 2014 год.

В ходе рассмотрения настоящего дела, было установлено, что ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговый период (код) 21 отчетный год 2014 по месту учета (код) 320, а также налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности налоговый период (код) 22 отчетный год 2014 по месту учета (код) 320.

Учитывая изложенное, суд находит, что настоящее административное исковое заявление рассмотрению не подлежит.

При этом административный истец не лишен возможности защиты права на судопроизводство в разумный срок при соблюдении порядка и сроков обращения с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в случае ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей по уплате страховых взносов.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 196 КАС РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградской областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья Е.И. Скоробогатова