Судья Кизима И.С. Дело № 7-217/2021

УИД: 22RS0069-01-2020-005046-24

(Первая инстанция 12-26/21) 

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Кайгородова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.С.В. на определение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 года по заявлению Б.С.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление постановления начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Б.С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 12 октября 2020 года начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю В.Е.А. Б.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

17 декабря 2021 года Б.С.В. обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 января 2021 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Определением судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Б.С.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление о привлечении его к административной ответственности им получено не было, в связи с чем он был лишен возможности оспорить его в установленные законом сроки. Не было оно получено и на момент рассмотрения его ходатайства судьей районного суда. Направление постановления по делу об административном правонарушении по адресу, по которому Б.С.В. не проживает и снят с регистрационного учета более года назад, нарушает его право на защиту. Полагает, что судьей районного суда дана неверная оценка его доводам, в связи с чем незаконно отказано в восстановлении срока на подачу жалобы. 

В судебном заседании защитник Б.С.В. – Ш.В.Б. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отмене определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 приведенной нормы установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая вопрос о восстановлении срока обжалования, судья исходил из того, что почтовое отправление с копией постановления было направлено Б.С.В. по адресу: 

<

адрес>, не получено последним и возвращено в административный орган ввиду истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. Данные обстоятельства, по мнению судьи, не позволяют восстановить срок обжалования.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица от 12 октября 2020 года была направлена Б.С.В. по адресу 

<

адрес>, не была вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что подтверждается ответом на запрос суда представленным АО «Почта России» /л.д.72/.

При этом согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 11 мая 2021 года Б.С.В. с 01 ноября 2019 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее, до этой даты был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 12 октября 2020 года по результатам автоматической фотовидеофиксации Б.С.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу копия оспариваемого постановления ему не направлялась, каких-либо иных сведений о вручении Б.С.В. копии оспариваемого постановления в материалах дела не имеется. 

В этой связи у судьи районного суда не имелось оснований для вывода о пропуске Б.С.В. срока для подачи жалобы, рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и вынесения обжалуемого определения. 

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение судьи Волчихинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2021 года об отказе Б.С.В. в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Волчихинский районный суд Алтайского края.

Судья О.Ю. Кайгородова