Дело № 12-1003/17 Мировой судья Вознюк И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 октября 2017 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубицкого Д.В., действующего в защиту интересов РУССЕЛЯ ШАРЛЯ ЖИЛЯ ВИРЖИЛЯ, (Roussel Charles Gilles Virgile), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; работающего в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>; паспорт 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности за однородные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 07.08.2017 года Руссель Ш.Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 418 535,97 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 16.08.2015 года в 17 часов 50 минут в зоне таможенного контроля в зале «Прибытие» ЦПТ аэропорта «Пулково», находящегося по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес> при проведении выборочного таможенного контроля должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково у гражданина 

<

данные изъяты> Русселя Ш.Ж.В., прибывшего с таможенной территории Франции самолётом рейса SU6234 «Ницца-Санкт-Петербург», проследовавшего через «зелёный» коридор, в ходе проведения таможенного досмотра багажа и ручной клади обнаружены вещи (товары), представляющие собой часы наручные «ZENITH», «BREGUET», «ROLEX» в коробках общим количеством - 3 шт. (далее - товар), которые не были задекларированы в установленном ст.355 ТК ТС порядке..

В ходе таможенного контроля товар, перемещаемый гражданином Франции через таможенную границу Таможенного союза, исходя из качественных и количественных характеристик таможенным органом отнесен к товарам для личного пользования.

Согласно заключению №26/155/2015 от 02.11.2015г. представленный на исследование товар является механическими наручными часами с автоматическим подзаводом торговых марок «ZENITH» модели «Еl Primero», «BREGUET» модели «Marine», «ROLEX» модели «Submariner Date». Рыночная стоимость (розничная цена) представленных на исследование часов на внутреннем рынке РФ по состоянию на 16.08.2015 составила 1 874 391 рубль 00 копеек. Рыночная стоимость (розничная цена) представленных на исследование часов во Франции по состоянию на 16.08.2015 составила 1 401 670 рублей 00 копеек.

Согласно служебной записке №17-12/0213 от 16.02.2016г. таможенная стоимость указанного товара составила 1 424 579 рублей 93 копейки.

В своей жалобе защитник Дубицкий Д.В. просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, указывая на многочисленные нарушения, допущенные таможенным органом при производстве по делу. Так, при проведении досмотра Русселю Ш.Ж.В., являющемуся иностранным гражданином, не разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ему не был предоставлен переводчик, который бы был предупрежден об административной ответственности за осуществление заведомо ложного перевода. Экспертное заключение имеет ссылку на проведенный сравнительный анализ исследуемых часов путем их идентификационных признаков и сопоставления данных с применением метода сравнительного анализа продаж аналогичного товара, между тем, в заключении указана конкретная рыночная стоимость часов, но в обоснование данных сумм соответствующие доказательства не приведены, среднерыночная стоимость не подтверждена. Более того, в нарушение ч.7 ст.138 ТК ТС о назначении и проведении экспертизы Руссель Ш.Ж.В. не уведомлялся, а потому не мог воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.141 ТК ТС, задать какие-либо дополнительные вопросы. Изъятие вещей от 26.02.2016 года также в нарушение ст.27.10 КоАП РФ составлен в отсутствие Русселя Ш.Ж.В. Помимо вышеуказанных нарушений защитник также обращает внимание, что Руссель Ш.Ж.В. надлежащим образом о времени и месте составления протокола не извещался, копию протокола об административном правонарушении на французском языке не получал. Защитник же был уведомлен о времени и месте составления протокола лишь 01.03.2017 года, тогда как протокол составлен 15.02.2017 года. При этом, копия протокола, направленная ему была датирована 15.02.2016 года, иную копию протокола таможенные органы защитнику не вручали.

Руссель Ш.Ж.В. и его защитник Дубицкий Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, сведений уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.08.2015 года в 17 часов 50 минут в зону деятельности таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни из Франции авиатранспортом по маршруту Ницца - Санкт-Петербург прибыл в качестве пассажира гражданин Франции Руссель Ш.Ж.В. который не имея намерения в установленном законом порядке осуществить декларирование перемещаемых им при себе и в ручной клади товаров, - при прохождении таможенного контроля проследовал через «Зеленый» канал павильона «Прибытие» аэропорта «Пулково», тем самым заявив об отсутствии вещей подлежащих декларированию, после чего был остановлен сотрудниками Пулковской таможни. В процессе осуществления таможенного контроля, в рамках таможенного досмотра в багаже и ручной клади Руссель Ш.Ж.В. были обнаружены незадекларированные наручные часы в количестве 3 штук марок «ZENITH», «BREGUET», «ROLEX».

Согласно заключению ЦЭКТУ №26/155/2015 от 02.11.2015 года общая средняя рыночная стоимость товара, не задекларированного Руссель Ш.Ж.В. при перемещении 16.08.2015 года через таможенную границу Таможенного союза, на внутреннем рынке составляет 1 874 391 рублей, во Франции – 1 401 670 рублей.

При этом таможенная стоимость товара согласно служебной записке №17-12/0213 от 16.02.2016 года составила 1 424 579 рублей 93 копейки.

В соответствии с положением ч.1,2 ст.355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме в частности подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу ст.357 ТК ТС в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора ("зеленого" или "красного") для совершения таможенных операций.

Согласно п.1 Приложения 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей , если их таможенная стоимость не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро.

При изложенных обстоятельствах, наручные часы, перевозимые Руссель Ш.Ж.В., подлежали таможенному декларированию в письменной форме.

Таким образом, своими действиями Руссель Ш.Ж.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно пояснениям, данным Русселем Ш.Ж.В. в ходе проведенной таможенным органом проверке, он не отрицал, что имел при себе не задекларированный в установленном порядке товар в виде личных наручных часов, при этом указывая, что допустил нарушение таможенного законодательства не умышленно, а лишь по причине не знания закона /л.д. 21,61 том 1/.

15.02.2017 года по факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, должностным лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Руссель Ш.Ж.В. При этом, как усматривается из материалов дела о времени и месте составления протокола лицо было уведомлено по всем известным должностному лицу местам жительства /л.д.300-301 тома 4/.

Впоследствии после составления копия протокола об административном правонарушении от 15.02.2017 года была направлена Русселю Ш.Ж.В. по тем же адресам, после чего протокол был переведен на родной язык лица и повторно направлена его копия перевода /л.д. 315, 342-355 тома 4/.

Нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив имеющиеся в деле материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Руссель Ш.Ж.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее обязанность по декларированию ввозимых на территорию Таможенного союза товаров, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности Русселя Ш.Ж.В. в совершении правонарушения является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки, установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии заключения ЦЭКТУ №26/155/2015 от 02.11.2015 года требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, а также ссылки на тот факт, что Руссель Ш.Ж.В. в установленном законом порядке не был уведомлено о назначении таможенной экспертизы, были предметом оценки мирового судьи при вынесении постановления и обосновано признаны несостоятельными и опровергаюся материалами дела.

Защитник в своей жалобе также указывал, что Руссель Ш.Ж.В. не извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не получал копии протокола, однако указанные ссылки опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что таможенный орган заблаговременно 17.01.2017 года направил по всем имеющимся у него места жительства Русселя Ш.Ж.В. уведомления о времени и месте составления протокола. Сведений о смене места жительства у должностного лица не имелось, а потому суд в соответствии с требованием ст.25.15 КоАП РФ расценивает имеющиеся извещения в качестве надлежащих. Сведений о смене места жительства лица и переезде в адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на момент составления протокола и впоследствии у должностного лица не имелось. Указанные обстоятельства также были подробно проверены мировым судьей при рассмотрении дела. 

Ссылки заявителя на нарушение прав Русселя Ш.Ж.В. тем, что при проведении досмотра ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а также впоследствии в нарушение ст.27.10 КоАП РФ изъятия товара от 26.02.2016 года происходило в его отсутствие, суд оценивает как несостоятельные, поскольку из материалов дела усматривается, что по настоящему дела административное расследование не возбуждалось, все действия, проводимые таможенным органом были регламентированы Таможенным Кодексом Таможенного Союза, который также не предусматривает предоставление лицу переводчика в ходе таможенного досмотра.

При изложенных обстоятельствах жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, отвечающего требованиям ст.ст.26.1, 26.2, 26..11, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу допущено не было.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания мировой судья не принял во внимание должным образом положения ст.4.1 КоАП РФ, не оценил надлежащим образом тот факт, что Руссель Ш.Ж.В. ранее к административной ответственности не привлекался, совершил административное правонарушение, субъективная сторона которого характеризуется неосторожной формой вины, свою вину фактически признал, на месте выявления осознал последствия допущенного нарушения, желал устранить их, задекларировав товар.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции усматривает исключительные обстоятельства совершенного административного правонарушения и с учетом личности виновного полагает возможным применить к нему положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, изменив назначенное ему наказание в виде административного штрафа, снизив его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, но в пределах, установленных ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, то есть не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд – 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №125 Санкт-Петербурга от 07.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении РУССЕЛЯ ШАРЛЯ ЖИЛЯ ВИРЖИЛЯ – изменить, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ снизить ему административный штраф до 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья Лежакова Т.В.