дело № 2-616/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре Минасян А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику предоставлен кредит на сумму 504 403 рубля 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель Volkswagen Jetta 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 1287373/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита заемщику и нарушения им своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: кредитным договором №-ф; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере 291 786 рублей 10 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту 208 169 рублей 14 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 738 рублей 57 копеек, долга по погашению кредита 55 558 рублей 90 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам 21 098 рублей 15 копеек, штрафы за просроченный кредит 4 485 рублей 84 копейки; штрафы на просроченные проценты 1 735 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем представил письменное заявление. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 504 403 рубля 25 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства модель Volkswagen Jetta 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет Черный. 

Факт выдачи кредита подтверждается платежными поручениями, заявлениями на перевод средств.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

ФИО1, заключив с банком кредитный договор, ознакомившись и согласившись с его условиями, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, заявлениях на перевод средств, добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по договору в размере и в сроки, установленные договором. 

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора 1287373/01-фз от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

На основании представленных документов, ответчик ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с договором, не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допустил нарушения предусмотренных графиком платежей сроков погашения кредита. 

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составила 291 786 рублей 10 копеек, которая состоит из: текущего долга по кредиту 208 169 рублей 14 копеек, срочных процентов на сумму текущего долга 738 рублей 57 копеек, долга по погашению кредита 55 558 рублей 90 копеек, долга по неуплаченным в срок процентам 21 098 рублей 15 копеек, штрафы за просроченный кредит 4 485 рублей 84 копейки; штрафы на просроченные проценты 1 735 рублей 50 копеек. 

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, 

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГПК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.4 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, согласился с начальной продажной ценой залогового имущества, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по заключенному кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной стоимости предмета залога в размере 596 600 рублей.

Ответчики, в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела письменное заявление.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, признание исковых требований может быть принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст.98 ГПК РФ, в размере в размере 6 117 рублей 86 копеек и 6 000 рублей за подачу иска, содержащего требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 291 786 рублей 10 копеек, в том числе:

текущий долг по кредиту 208 169 рублей 14 копеек;

срочных процентов на сумму текущего долга 738 рублей 57 копеек;

долга по погашению кредита 55 558 рублей 90 копеек; 

долга по неуплаченным в срок процентам 21 098 рублей 15 копеек;

штрафы за просроченный кредит 4 485 рублей 84 копейки; 

штрафы на просроченные проценты 1 735 рублей 50 копеек,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в 12 117 рублей 86 копеек, 

а всего взыскать 303 903 (триста три тысячи девятьсот три) рубля 96 (девяносто шесть) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда Желдакова В.П.