«Копия»: Судья Шихвердиев В.А. № г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 26 июля 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Шкурковой А.А.,

с участием:

прокурора Болотниковой О.В., 

защитников – адвокатов Гончаровой О.И., 

Вербилович Н.А.,

осужденных Фатьянов В.С.,

Чаплыгин А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Чаплыгин А.В., а также апелляционные жалобы адвоката Вербилович Н.А. в защиту интересов осужденного Фатьянов В.С. и осужденного Фатьянов В.С. на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фатьянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенный, неработающий, имеющий на иждивении троих малолетних детей – дочь Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Ф.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка – дочь Ф.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, не отбытый срок наказания составляет 7 месяцам 5 дням,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, 

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фатьянов В.С. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлено зачесть Фатьянов В.С. в срок лишения свободы время содержание под стражей по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Постановлено зачесть Фатьянов В.С. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чаплыгин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не работающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 час. обязательных работ, которые постановлением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 30 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 3 дня,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Чаплыгин А.В. постановлено изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Постановлено зачесть Чаплыгин А.В. в срок лишения свободы время содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Постановлено зачесть Чаплыгин А.В. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено осужденных Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. к месту отбывания наказания – в колонию-поселение направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Постановлено взыскать с Фатьянов В.С. в пользу ООО «Спортмастер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3082 (три тысячи восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. в пользу ПАО «Детский мир» в счет возмещения материального ущерба 7484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо судебного решения, доводы апелляционных жалоб осужденного Фатьянов В.С. и адвоката Вербилович Н.А. в интересах осужденного Фатьянов В.С., апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Чаплыгин А.В., возражения на них государственного обвинителя Ракитской Т.В.; выступления: осужденного Фатьянов В.С. и адвоката Вербилович Н.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; осужденного Чаплыгин А.В. и адвоката Гончаровой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного; прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Фатьянов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, со стеллажей с батарейками в торговом зале ПАО «Детский мир», расположенном в торговом центре «Европа-40» в 

<

адрес>, тайно похитили 4 упаковки батареек GP Frozen AA (LR6) 15AUPFR2-2CR4 стоимостью 124,5 рубля каждая, 6 упаковок батареек GP тип C 14AXNEW-2CR2 стоимостью 182,45 рубля каждая, 10 упаковок батареек Duracell Basic AA LR6 стоимостью 195,7 рублей каждая, 5 упаковок батареек Duracell 2016 3V стоимостью 146,1 рублей каждая, 5 упаковок батареек Duracell 2025 3V стоимостью 146,1 рублей каждая, 8 упаковок батареек Duracell Basic С стоимостью 186,87 рублей каждая, 5 упаковок батареек Duracell Basic AA LR6 стоимостью 195,69 рублей каждая, на общую сумму 7484,11 рубля, которые сложили в находящиеся при них сумки, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:19 Фатьянов В.С. из торгового зала магазина «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Пушкинский» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие ООО «Спортмастер» брюки мужские «цвет графитовый р. 52» стоимостью 3082,5 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению,. 

В суде первой инстанции осужденные Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. вину признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Вербилович Н.А. в защиту интересов осужденного Фатьянов В.С. выражает несогласие с приговором ввиду нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при назначении наказания Фатьянов В.С.

В обоснование своих доводов указывает, что суд, назначая наказание Фатьянов В.С., в полной мере не учел признание им вины по обоим преступлениям, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Считает, что суд, признав по обоим преступлениям смягчающими обстоятельствами в силу п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, страдающего рядом тяжких заболеваний, состояние здоровья его родителей, в том числе наличие инвалидности у отца Фатьянов В.С., который нуждается в помощи, фактически не принял их во внимание.

Полагает, что у суда при назначении наказания имелись законные основания для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По мнению автора жалобы, судом необоснованно не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств: ходатайство Фатьянов В.С. о рассмотрении 

уголовного дела в порядке особого производства, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие на иждивении осужденного двоих малолетних детей, в отношении которых он не лишен родительских прав и выплачивает алименты на их содержание, что могло повлиять на вид и размер назначенного ему наказания.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатьянов В.С., смягчив назначенное ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Фатьянов В.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что вину в совершенных преступлениях он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, у него имеется ряд тяжких заболеваний, для лечения которых он не сможет получить соответствующую медицинскую помощь в местах лишения свободы, у него на иждивении находится отец, являющийся инвалидом II группы по зрению, и четверо несовершеннолетних детей, однако судом не были приняты во внимание названные обстоятельства.

Просит изменить приговор Ленинского районного суда 

<

адрес>, снизив назначенное ему наказание, либо применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чаплыгин А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, для лечения которых он не получает надлежащей медицинской помощи, находясь в местах лишения свободы.

Обращает внимание на то, что, назначая ему наказание, суд первой инстанции не учел, что незадолго до вынесения приговора его мать перенесла инсульт, а отец имеет I группу инвалидности, за ними необходим уход, который может осуществить только он.

Считает, что длительный срок лишения свободы, который назначил ему суд, негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Просит приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ему наказание не связанное с лишением свободы, или снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

адрес> Ракитская Т.В. просит приговор суда оставить в силе, считая, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, действия осужденных квалифицированы правильно, а назначенное наказание является справедливым.

В суде апелляционной инстанции:

осужденный Фатьянов В.С. и адвокат Вербилович Н.А., доводы своих апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным; 

осужденный Чаплыгин А.В. и адвокат Гончарова О.И. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного поддержали по изложенным в них основаниям;

прокурор Болотникова О.В. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и защитника и просила приговор суда оставить без изменения.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Чаплыгин А.В. и Фатьянов В.С. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. 

Так, в подтверждение вины осужденных в краже чужого имущества по предварительному сговору группой лиц суд правильно сослался на показания осужденных Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. о том, что они совместно пришли в торговый зал магазина «Детский мир» в ТЦ «Европа-40» с целью хищения какого-либо имущества, обнаружив на стеллажах торгового зала батарейки, Чаплыгин А.В. предложил ему их похитить, убедившись, что за ними никто не наблюдает, они сложили упаковки с батарейками в припасенные заранее сумки и вышли из магазина на улицу, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, который впоследствии продали неизвестному мужчине за 2000 руб., разделив деньги поровну. 

Показания осужденных согласуются с показаниями представителя потерпевшего ПАО «Детский мир» Л.О.А., оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Детский мир» в ТЦ «Европа-40», она увидела, как двое мужчин похитили со стеллажа в зале магазина упаковки с батарейками различных марок и вышли из магазина; ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о проведении проверки и привлечении к ответственности неустановленных лиц – двоих мужчин, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:20 часов до 12:30 часов из торгового зала магазина «Детский мир», расположенного в торговом центре «Европа-40» по адресу: 

<

адрес>, товарно-материальные ценности – батарейки на общую сумму 7483,58 рублей; данными протокола осмотра торгового зала магазина «Детский мир», расположенного в торговом центре «Европа-40» по адресу: 

<

адрес> фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где находится стеллажи с упаковками батареек (т. 1 л.д. 12-15); справкой по ущербу из ПАО «Детский мир» магазин в 

<

адрес> 1377, в который указано количество батареек в упаковке каждой марки и их стоимость (т. 1. л.д. 48); накладными на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены количество, наименование и стоимость (без учета НДС) похищенного имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир» (т. 1 л.д. 49-51, 57-59, 60-62, 66-68); видеозаписями камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «Детский мир», на которых зафиксирован процесс похищения батареек со стеллажей осужденными, а также другими доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Обоснованность выводов суда о виновности осужденного Фатьянов В.С. в краже имущества ООО «Спортмастер» подтверждается показаниями осужденного, пояснившего, что в торговый зал магазина «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Пушкинский», он пришел с целью хищения какого-либо имущества, осмотрев товар, решил похитить мужские брюки и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял брюки 52 р., в примерочной кабине надел их вместо своих и покинул торговый зал, при этом противокражная сигнализация не сработала, а похищенные брюки он продал незнакомому мужчине на 

<

адрес> за 1500 руб., которые потратил на личные нужды.

Показаниями осужденного согласуются с показаниями представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» В.В.С., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерочной кабине магазина ООО «Спортмастер», расположенного в ТЦ «Пушкинский», он обнаружил противокражный датчик от мужских брюк, а при просмотре архива видеозаписей обнаружил, что в этот день примерно в 16:30 неизвестный мужчина взял в примерочную графитовые брюки 52 р., откуда вышел через некоторое время в указанных брюках и покинул магазин, противокражная система на выходе не сработала, в ходе выборочной инвентаризации был установлен факт хищения брюк мужских графитовых 52 размера артикул MSDV666K7A стоимостью без учета НДС 3082,5 рубля; заявлением представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» В.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:30 из магазина ООО «Спортмастер» в ТЦ «Пушкинский» по адресу: 

<

адрес> брюки мужские графитовые 52 размера артикул MSDV666K7A стоимостью без учета НДС 3082,5 рубля (т. 1 л.д. 106); справкой из ООО «Спортмастер» о стоимости похищенных мужских брюк (т. 1 л.д. 108); данные протокола осмотра– торгового зала магазина ООО «Спортмастер», расположенного в торговом центре «Пушкинский» по адресу: 

<

адрес>, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются стойки с брюками, аналогичными похищенным, примерочные кабины (т. 1 л.д.126-130); актом № выявленных излишков и недостач выборочной проверки, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены наименование и стоимость (без учета НДС) похищенного имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», а именно мужских брюк MSDV666K7A 106003-92 стоимостью 3082,5 руб. (т. 1 л.д. 108, 109, 110-112, 113-115), товарной накладной ЦП-37474007 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мужских брюк цвет графитовый р. 52 код MSDV666K7A без НДС составляет 3082,5 руб. (т. 1 л.д. 152-154); видеозаписями с камер видеонаблюдения указанного магазина, где зафиксирован факт хищения Фатьянов В.С. мужских брюк, а также другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

При изложенных доказательствах суд пришел к правильному выводу о виновности Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. в краже, т.е. тайном хищении, чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а Фатьянов В.С. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, и верно квалифицировал действия Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а Фатьянов В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденных составов данных преступлений, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия каждого в совершении преступления, а также всех данных о личности осужденных, в том числе их возраста, состояния здоровья, семейного положения.

При назначении наказания Фатьянов В.С. суд принял во внимание его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетней дочери Ф.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетней дочери Ф.К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей и наличия инвалидности у отца осужденного, оказание Фатьянов В.С. помощи отцу. При назначении наказания Чаплыгин А.В. суд учел явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его родителей и оказание им помощи, наличие инвалидности первой группы у отца Чаплыгин А.В., осуществление осужденным ухода за ним.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания обоим осужденным. Совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду при назначении наказания осужденным по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а Фатьянов В.С. и в соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ, применить принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний, не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре об отсутствии оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия на у Фатьянов В.С. двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку он их материально не обеспечивает и за неуплату алиментов на их содержание осуждался по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Что касается доводов жалобы о совершении Фатьянов В.С. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, то данные обстоятельства, как правильно установил суд и указал в своем приговоре, материалами дела не подтверждаются, а само по себе трудное финансовое положение не является основанием для совершения преступлений. 

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15 (к ч. 2 ст. 158 УК РФ), ст. 73 УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности каждого виновного, указанных в приговоре, в том числе суд правильно сослался на отрицательные характеристики обоих осужденных, данные им ст. УУП ОУУП и ПДН Северо-западного ОП УМВД России по 

<

адрес>, «синдром зависимости от алкоголя» у Фатьянов В.С. и синдром зависимости от опиатов» у Чаплыгин А.В., с которыми они состоят на учете у врача-нарколога. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденных во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ являются правильными.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенным деяниям и личности виновных.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ колония-поселение назначена местом отбывания наказания в виде лишения свободы Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. правильно.

Заявленный гражданский иск разрешен судом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Таким образом, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Вербилович Н.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатьянов В.С. и Чаплыгин А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобу и дополнения к ней осужденного Чаплыгин А.В., апелляционные жалобы адвоката Вербилович Н.А. и осужденного Фатьянов В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.

<

адрес>

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.

<

адрес>