Дело № 2а-1825/2024

УИД №34RS0006-01-2023-004673-59

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 11 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

административного истца ФИО1

представителя ответчика

ГУ ФССП по Волгоградской области

по доверенности от 10.01.2024 года ФИО2,

административного ответчика

судебного пристава исполнителя

Советского отдела г. Волгограда

УФССП по Волгоградской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО3, ГУ ФССП России, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Советского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от дата надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО3, ГУ ФССП России, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Советского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности поданной от дата надлежащим образом.

В обосновании своих доводов указав, что он является стороной в исполнительном производстве номер от дата. дата судебным приставом-исполнителем ФИО3, вынесено постановление об окончании исполнительного дела и возвращении исполнительного документа, о чём не уведомила надлежащим образом взыскателя. Данные действия были обжалованы истцом, в порядке подчинённости старшему судебному приставу Советского РО СП г.Волгограда дата, с требованием признать данные действия незаконными. Ответ заявителю за подписью Врио. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 дан дата, т.е. с нарушением сроков, по существу поставленных вопросов ответ не дан вообще. Данные действия (бездействия) административным истцом обжалованы в порядке подчинённости на имя старшего судебного пристава Советского РОСП г.Волгограда дата. Ответ заявителю дан дата, т.е. с нарушением сроков, за подписью Врио. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО5 (чьи действия обжаловались), поставленные требования проигнорированы ответ не дан. Согласно пунктов 1,2,3 ст.4 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от датаг., исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. П. 6 ст. 47 229 ФЗ: « Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику. Ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», регламентируется подача жалобы в порядке подчинённости, так согласно п.1. «Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.». П.1 ст. 126 определены сроки рассмотрения: «Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления», а ст. 127 регламентированы формы решения по жалобе, поданной в порядке подчинённости: «Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; .обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Таким образом, в отношении административного истца, совершены ряд действий (бездействий) сотрудниками Советского РОСП г.Волгограда, повлекшие за собой нарушение его законных прав. В соответствии ч.1 ст. 121 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от датаг. постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, В обосновании своих доводов указав, что жалоба которая была им подана в порядке подчиненности от дата через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не рассмотрена, чем нарушены его права.

Представитель ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, по доверенности ФИО2, просила суд в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что каких либо нарушений со стороны судебных приставов исполнителей Советского отдела г. Волгограда по отношению к ФИО1 не допущено. Жалоба поданная со стороны ФИО1 в порядке подчиненности как таковой не является, в связи с чем правомерно была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". На обращение дан письменный ответ по существу поставленного вопроса уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок а именно в течении 30 дней, направлен заявителю и не нарушает права и законные интересы ФИО1 Каких либо доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобой в порядке подчиненности через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не представлено. Согласно электронной базы "АИС ФССП России" в ГУФССП России по Волгоградской области, заявление ФИО1 зарегистрировано как заявление граждан, что так же подтверждается скриншотами с электронной базы "АИС ФССП России". 

Ответчик судебный пристав исполнитель Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных требованиях отказать в полном обьеме. В обосновании своих доводов и возражений указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ФИО3 находилось исполнительное производство от дата номер на основании исполнительного документа от дата №ФС 009402633, о взыскании денежных средств в сумме 183 541.31 руб. с ФИО6 в пользу ФИО1. Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. Согласно ответам кредитных организаций у должника отсутсвуют расчетный счет, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения об имуществе должника отсутствуют. Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР отсутствуют сведения о месте получения дохода должника. дата исполнительное производство номер окончен: соответствии с п1. ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ исполнительном производстве» - Невозможность установления местонахождения: должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией. дата подано обращение от ФИО1, при подаче обращения, заявитель самостоятельно квалифицирует вид обращения. Данное обращение было подано поданное в соответствии с требованиями Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. дата заявителю предоставлен ответ в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчики ФССП России, Советский отдел РО СП г. Волгограда, начальник отдела старший судебный пристав Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя ответчика ГУ ФССП по Волгоградской области, по доверенности ФИО2, административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО3, исследовав материалы данного административного гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного Ф.И.О.3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от дата N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что у судебного пристава исполнителя Советского РО СП г. Волгограда ФИО3 находилось исполнительное производство от дата номер, возбужденное на основании исполнительного документа от дата №ФС дата, о взыскании денежных средств в сумме 183 541.31 руб. с ФИО6 в пользу ФИО1. 

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные учреждения, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области. 

Согласно ответам кредитных организаций у должника отсутствуют расчетный счет, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. 

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области сведения об имуществе должника отсутствуют. 

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно ответа из ПФР отсутствуют сведения о месте получения дохода должника. 

дата исполнительное производство номер окончено в соответствии с п 1. ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ исполнительном производстве» - Невозможность установления местонахождения: должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ем;, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

Оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлены факты которые не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований со стороны ФИО7 по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела явствует, что дата ФИО1, посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" подано обращение, где заявитель указывает на те обстоятельства, что «он является взыскателем по исполнительному производству, и судебным приставом исполнителем Аброськиной вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с нарушением срока отправки» более каких либо обращений со стороны ФИО1 в данном обращении не было.

Согласно распечатке раздела "Интернет-приемная" сайта ФССП России 11.06.2024 года обращение ФИО1 N номер, поименованное как заявление, подано в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

дата Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, на обращение ФИО1, рассмотренное в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ, дан ответ в котором заявителю разъяснены положения п 1. ч. 3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007номер-ФЗ исполнительном производстве» - Невозможность установления местонахождения: должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. А так же положения ч.3 ст.46 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

А так же, что оригинал исполнительного документа с приложением постановления об окончании направлен в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией.

Каких либо доказательств того, что ФИО1 обращался с жалобой в порядке подчиненности через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг не представлено.

Согласно электронной базы "АИС ФССП России" в ГУФССП России по Волгоградской области, заявление ФИО1 зарегистрировано как заявление граждан, что так же подтверждается скриншотами с электронной базы "АИС ФССП России". 

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно статье 50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2).

Порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб", а также Приказом Федеральной службы судебных приставов от дата N 8 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа".

Электронное обращение считается неподанным в случаях несоответствия формата; несоответствия виду электронной подписи; направления электронного обращения способом, не предусмотренным положениями данного Порядка (пункт 3).

С дата Федеральным законом от дата N 375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в статью 124 Федерального закона N 229-ФЗ введена уточняющая часть 1.1, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 Порядка подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников" (вместе с "Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников"), утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от дата N 840 в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством: федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал) (за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) привлекаемых организаций, многофункциональных центров и их должностных лиц и работников).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при подаче жалобы в электронном виде документы, указанные в пункте 4 настоящих Правил, могут быть представлены в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, вид которой предусмотрен законодательством Российской Федерации, при этом документ, удостоверяющий личность заявителя, не требуется.

Возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством личного кабинета официального сайта ФССП России не предусмотрена.

Согласно Положению Об утверждении Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов" утвержденного Приказом Ф.И.О.3 от дата N 654 (ред. от дата) ", официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 6.1, 2.1 данного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, "Интернет-приемная Ф.И.О.3" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный Закон N 59-ФЗ, устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами.

Положения этого закона распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная" не предусмотрена. Поступившие через данный раздел официального сайта ФССП России обращения граждан, подлежат рассмотрению должностными лицами ФССП России в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ. 

Жалобы в порядке подчиненности на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) подаются сторонами исполнительного производства через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, обращение (жалоба) ФИО1 от дата подано в адрес Советского отдела УФ СПП г. Волгограда посредством официального сайта ФССП России через раздел "Интернет-приемная", а не через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, обращение ФИО1 от дата правомерно рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ. Ответ на данное обращение заявителю дан уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1 суд исходит из того, что поданная ФИО1 жалоба в порядке подчиненности как таковой не является, как и не является заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, правомерно была зарегистрирована и рассмотрена в порядке, установленном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

На обращение дан письменный ответ по существу поставленного вопроса уполномоченным на то должностным лицом Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5, в установленный законом срок, направлен заявителю и не нарушает права и законные интересы ФИО1 

Кроме того, суд обращает особое внимание на тот факт, что административным истцом ФИО1 не представлено доказательств обращения 15 января 2024 года с заявлением через сайт "Госуслуги", а представленная копия жалобы не подтверждает ее направления через сайт "Госуслуги".

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ следует, что природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена. Нарушений со стороны административных ответчиков, умаляющих права административного истца, не усматривается.

В связи с тем, что административному истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требованиях о признании действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей отказано, оснований для повторного рассмотрения обращения от дата года поданного ФИО1 не имеется.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО3, ГУ ФССП России, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Советского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от дата надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Советского РО ОП г. Волгограда ФИО3, ГУ ФССП России, Советскому отделу РО СП г. Волгограда, ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Советского РО СП г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 о признании действий старшего судебного пристава исполнителя Советского отдела ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО4, Врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО5 выразившегося в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от дата надлежащим образом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья В.Ф. Лазаренко