УИД 16RS0043-01-2024-005136-85

дело №2-4404/2024

Решение

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

С.В. ФИО10 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... истец заключил с ответчиком договор потребительского кредита ... согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 556 561 рубль.

Вместе с тем, ... между истцом и: ООО «ФИО5» был заключен договор оказания услуг на сумму 260 400 рублей; ИП ФИО8 на сумму 28 600 рублей.

Истец ... направил заявления в ООО «ФИО5» и ИП ФИО8 об отказе от договоров и попросил вернуть ему денежные средства, но денежные средства возвращены не были. 

... истец обратился в ПАО Банк «ФК Открытие», ответчиком заявление истца было проигнорировано.

Истец просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг в размере 289 000 рублей, неустойку в размере 260 100 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 980 рублей 77 копеек, а затем с ... по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы, штраф. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.96).

ФИО10 ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО10 ФИО10 – ФИО9, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ранее направила позицию по делу, согласно которой просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «ФИО5» и ИП ФИО8, Территориальное Отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Кроме того, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных сторон и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1).

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абзац первый пункта 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в сумме 1 556 561 рублей, со ставкой 21,5% годовых в первый период. Длительность первого периода 12 месяцев, начиная с даты заключения договора. По окончании первого периода действует процентная ставка 16,5%. Количество платежей 84. (л.д.11218 декабря 2023 года истец обратился в ООО «ФИО5» с заявлением о предоставлении независимой гарантии, стоимость предоставления независимой гарантии 88 080 рублей (л.д.11 оборот, 12).

В тот же день между истцом и ООО «ФИО5» заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» ... путем подачи истцом заявления об акцепте Оферты ООО «ФИО5» о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (далее – Оферта), размещенной на сайте http://dsauto.pro/ (л.д.21, 22).

Из текста Оферты следует, что договор с ООО «ФИО5» является договором присоединения.

Документом, подтверждающим возникновение обязательств по независимой гарантии, является выданный истцу ... сертификат ... безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которому гарант ООО «ФИО5» предоставляет бенефициару ПАО Банк «ФК Открытие» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по вышеуказанному договору потребительского кредита в размере неисполненных обязательств за 12 регулярных платежей в год (л.д.10).

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что истец дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, указанный в разделе 17 Условий, составить платежный документ и перечислить денежные средства в размере 260 400 рублей получателю ООО «ФИО5» (л.д.112 оборот).

... перечисленные выше денежные средства в размере 260 400 рублей были списаны со счета истца, данный факт подтверждается также счетом на оплату ... от ..., указанная сумма включена в общую сумму кредита (л.д.122).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ... 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Закон №353-ФЗ регулирует, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно части 2 статьи 7 Закона №353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.

Получение истцом кредита предшествовало оформление анкеты-заявления от ....

В разделе «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления на получение кредита указано следующее: независимая гарантия от партнера ООО «ФИО5» 260 400 рублей (л.д.110).

Также в анкете имеется сноска о том, что заемщиком выбирается одна из компаний, соответствующих требованиям банка к компаниям и условиям предоставления услуг, размещенных на официальном сайте Банка www.rgsbank.ru, на информационных стендах в подразделениях Банка (л.д.110).

Таким образом, дополнительные услуги истцу предложены именно банком.

Далее по тексту заявления указано «выражаю согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг. Оформление страхования производится по желанию клиента. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг проинформирован.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/ договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен».

Вместе с тем, подпись потребителя в договоре и заявлении-анкете не может служить безусловным доказательством наличия права выбора, и доведения до потребителя необходимой информации, достоверных доказательств о воле заемщика на получение кредита именно в указанном в заявлении размере из материалов дела не следует.

Кроме того, содержащаяся в заявлении о предоставлении потребительского кредита сумма кредита 1 556 561 рублей указана не самим потребителем, а уже была указана банком, поскольку в этом же заявлении содержатся сведения о размерах дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления (л.д.110).

В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании потребителей, то сведения о данных услугах должны предоставляться таким образом, чтобы потребитель осознавал о наличии права выбора и отказа от услуги, имел возможность реализовать данное право.

Между тем, в заявлении уже напечатаны данные исполнителей услуг и их стоимость, при этом предложено проставить галочки в графе «да» или «нет» возле каждого договора, что свидетельствует о фактическом отсутствии у истца возможности выбора конкретного исполнителя услуг, поскольку в противном случае, сделав выбор исполнителя, от истца уже не требовалось бы еще раз делать выбор в заявлении.

Установленная статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55 часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации).

Граждане (заемщики), как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П). Основной смысл законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально слабой стороне в заведомо неравных отношениях с кредитными организациями.

Свобода договора не может быть использована в нарушение предоставленных законом гарантий. Само заключение договора в сфере финансовых услуг происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Поэтому согласно смыслу Закона о защите прав потребителей не допускается использовать кредитной организацией свое преимущественное положение для навязывания потребителю явно несправедливых условий.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Закона №353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия об оказания иных дополнительных услуг не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без этих условий.

Вместе с тем в и заявлении-анкете на предоставление автокредита, и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от оказания ему спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

При обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в получении дополнительных услуг, а обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на свои потребительские цели, в рассматриваемом случае – для приобретения транспортного средства. Доказательств наличия у истца реальной возможности получения потребительского кредита без дополнительных услуг ответчиком не представлено.

Банк по кредитному договору включил в стоимость кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение истца.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица-потребителя на предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации свободу в заключении договора.

Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 28 600 рублей, оплаченных ИП ФИО8 ... удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно счету на оплату №АГУ00000035 от ... по договору продажи запасных частей и сервису ИП ФИО8 было оплачено 28 600 рублей (л.д.124).

По договору на оказание услуг от ... ИП ФИО8 (исполнитель) обязался оказать истцу (заказчик) услуги указанные в пункте 1.1 договора, а именно оформление, а в силу пункта 2.2.1 провести экспертизу предоставленных заказчиком документов, подготовить пакет документов необходимого для приобретения заказчиком автомобиля (л.д.41). 

Стоимость услуг ИП ФИО8 по договору составила 4 600 рублей (п.3.1 договора).

Приемка выполненных работ (оказание услуг) осуществляется по акту выполненных работ, который подписывается сторонами (п.3.2 договора). Договор сторонами подписан (л.д.41).

... истцом и ИП ФИО8 подписан акт выполненных работ, из содержания которого следует, что в соответствии с договором на оказание услуг от ..., работы указанные в пункте 1.1 договора выполнены исполнителем и приняты заказчиком. Заказчик претензий по срокам и качеству выполненных работ не имеет (л.д.37).

По заказ-наряду №... от ... ИП ФИО8 оказал С.В. ФИО10: комплексный шиномонтаж R15 на сумму 2 500 рублей; предоставил автошины ... на сумму 21 000 рублей (5 250 х 4); предоставил расходники для шиномонтажа на сумму 500 рублей; на сумму 24 000 рублей (л.д. 41 оборот).

Заказ-наряд истцом ... подписан (л.д.38).

Материалами дела установлено и не оспорено истцом, что ... по договору купли-продажи ... истец приобрела в ООО «Диалог Авто» автомобиль (л.д.124 оборот - 126).

Истец услуги и запасные части у ИП ФИО8 приняла, что подтверждено актом выполненных работ и заказ-нарядом подписанными истцом, следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 28 600 рублей удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктами 1 и 3 статьи 31 указанного закона предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, когда такой отказ не связан с ненадлежащим исполнением (неисполнением) исполнителем его обязательств по договору (то есть когда нет претензий к качеству услуг или к срокам их оказания). В данном случае ответчик не нарушал установленные законом или договором сроки оказания услуг, требования истца не основаны на ненадлежащем качестве оказываемых ответчиком дополнительных услуг или на нарушении срока оказания таких услуг, в связи с чем применение к ответчику меры ответственности в форме неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения решения.

Учитывая, что заявление истца получено ответчиком ..., а в силу части 2.10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите», денежные средства должны быть возвращены в срок не превышающий 7 рабочих дней, суд соглашается с расчетом истца в части начала исчисления срока процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения) в размере 22 952 рубля 20 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

260 400

02.04.2024

28.07.2024

118

16%

366

13 432,66

260 400

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

6 275,21

260 400

16.09.2024

09.10.2024

24

19%

366

3 244,33

Итого:

191

16,89%

22 952,20

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда. 

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке. 

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 143 176 рублей 10 копеек ((260 400 + 22 952,20 + 3 000) / 2).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком данное ходатайство не мотивировано, суд не находит правовых оснований для снижения штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 143 176 рублей 10 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 249 рублей 00 копеек (83 х 3). 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 500 рублей 57 копеек (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, и имущественного требования не подлежащего оценке, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (3 000 х 2) (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 15 501 рубль (9 500,57 + 6 000). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании платы за услугу, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО10 (... года рождения, уроженка ... ...; СНИЛС ... зарегистрирована по адресу: ...): стоимость услуги в размере 260 400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... (день вынесения решения) в размере 22 952 рубля 20 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 260 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде начиная с ... и до полного погашения долга; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 143 176 рублей 10 копеек; почтовые расходы в сумме 249 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 15 501 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская