№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., 

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 1301970 руб., взыскать с расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит на сумму 1031333,33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался предоставить в залог приобретаемый автомобиль. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ г. вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. Однако ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый составляет 301970 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требование не исполнено. 

Определением Качугского районного суда Иркутской области от 24.11.2023г. судом произведена заменена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3

Определением Тарбагатайского районного суда РБ от 31.01.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО1 

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщал и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма займа – 1031333,33 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., под 15,9 годовых, для целей – приобретение автотранспортного средства. Исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком за счет предоставленной суммы кредита. 

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «АвтоПарк» и ФИО2, последняя приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый по цене 1155000 руб. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый. В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 1155000 руб.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все, начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования займом. 

Принятые на себя обязательства ответчик ФИО2 надлежаще не исполняет, допуская систематическую просрочку платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по основному долгу составила 1647557,63 руб. 

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрен порядок взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Истцом была получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ г. за №, по которой была взыскана сумма в размере 1604580,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый наложен арест, запрет ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области производить регистрационные действия, влекущие переход права собственности в отношении указанного автомобиля. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. 

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с индивидуальными условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено право займодавца обратить взыскание на предмет залога при неисполнении обязательств по договору: автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый, паспорт транспортного средства 25ХА №690399. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1155000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. между продавцом ФИО1 и ФИО3 расторгнут, продавец возвращает покупателю денежные средства в размере 550000 руб., покупатель возвращает продавцу транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №. 

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 приняла от ФИО3 технически исправный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет бордовый. 

Таким образом, в настоящее время спорное транспортное средство передано и находится у ФИО1 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «ФинКейс», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, цвет кузова бордовый, объем двигателя 1797 составляет 1301970 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, индентификационный номер отсутствует, двигатель №, кузов №, цвет кузова бордовый в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1301970 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО Росбанк (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Н.М.Цыденова