Адм. дело №12-235/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Пермского районного суда 

<

адрес> Неволин В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» – ФИО3на постановление заместителя начальника-начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением заместителяначальника-начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 подана жалоба в районный суд, в которой поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указанно, что выпуск на линию транспортного средства в данном случае не произошел, поскольку транспортное средство находилось на территории автохозяйства. 

ООО «

<

данные изъяты>» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья районного суда приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 1.5, 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также виновность данного лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ образует, в том числе, выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.

Под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.п., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в устной или письменной форме.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 названого Закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 часов, на 9 км.автодороги 

<

адрес> водитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 управлял транспортным средством – фронтальным погрузчиком XGMA, государственный регистрационный знак № регион, не зарегистрированным в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> в отношении ООО "

<

данные изъяты>" (л.д. 50-52 дела об административном правонарушении); рапортом старшего госинспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 часов, на 9 км.автодороги 

<

данные изъяты> водитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 управлял транспортным средством – фронтальным погрузчиком XGMA, государственный регистрационный знак № регион, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. 1 дела об административном правонарушении); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО6 к административнойответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 2 дела об административномправонарушении); объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в 09:45 часов, на 9 км.автодороги 

<

данные изъяты>, на фронтальном погрузчике XGMA чистил снег, его руководство знало, что данное транспортное средство не зарегистрировано в установленном порядке, но все равно он был направлен на чистку снега (л.д. 3 дела об административном правонарушении); фототаблицей (л.д. 4 дела об административном правонарушении); копией паспорта самоходной машины XGMA (л.д. 5 дела об административном правонарушении); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 6 дела об административном правонарушении); копией трудового договора № РМ30/19 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО9 и ФИО8, должностной инструкцией тракториста хозяйственного отдела, (л.д. 18-21, 24-25 дела об административном правонарушении); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 дела об административном правонарушении), и другими собранными по делу доказательствами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В поступившей в районный суд жалобе представителя юридического лица приведены доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в связи с тем, что фактически фронтальный погрузчик XGMA под управлением ФИО6 не выезжало с территории автохозяйства. Указанный довод жалобы, судьей районного суда отвергается, как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права, поскольку опровергается совокупностью доказательств.

Как усматривается из письменных объяснений водителя ФИО6 о том, что руководству было известно, что фронтальный погрузчик XGMA не зарегистрированном в установленном порядке, но, несмотря на это, его направили чистить снег. Кроме того, указанное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД на дороге общего пользования, что в том числе и подтверждается фототаблицей.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что Общество, на которое законом возложены обязанности соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этих обязанностей. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ему выполнить установленные законом обязанности, в материалы дела не представлено.

Осуществляя деятельность, связанную с использованием транспортного средства – фронтального погрузчика XGMA, ООО "

<

данные изъяты> обязано было принять все меры для его регистрации в установленном порядке. 

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица не установлено.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителяначальника-начальника отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ В.В. Неволин 

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в материале №

Пермского районного суда 

<

адрес> 

УИД 59RS0№-56