Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Макарова С.С., 

при секретаре – Игнатьковой В.М.,

с участием представителя истца: командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части 

<

данные изъяты> обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> и был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по собственному желанию. 

Вместе с тем, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» ФИО2, числящееся за ним вещевое имущество воинской части не возвратил, его стоимость на общую сумму в размере 18 907 рублей 12 копеек не возместил, в результате чего за ним образовалась задолженность на указанную сумму.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее по тексту – ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>») причиненный материальный ущерб в размере 18 907 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель командира войсковой части 

<

данные изъяты> – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 18 907 рублей 12 копеек путем зачисления данной суммы в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, заявленные командиром войсковой части 

<

данные изъяты> в размере 18 907 рублей 12 копеек признал в полном объеме и пояснил, что он действительно проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В период прохождения военной службы по контракту ему выдавалось вещевое имущество, которое он при увольнении с военной службы не сдал установленным порядком, оставив его себе. Обязуется возместить ущерб в размере 18 907 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>», руководитель которого был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и просил рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

На основании приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст.ст. 5 и 9 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Однако в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, подлежит возврату. Возврату подлежит также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В силу п. 28 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Таким образом, инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату независимо от основания увольнения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в период прохождения военной службы было получено вещевое имущество в пользование, и на момент исключения из списков личного состава воинской части им не было сдано 16 наименований предметов инвентарного имущества на общую сумму 18 907 рублей 12 копеек, которые подлежали возврату независимо от основания его увольнения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями требований-накладных №, а также справкой-расчетом начальника вещевой службы войсковой части 

<

данные изъяты>.

Таким образом, поскольку ответчик при увольнении с военной службы не возвратил войсковой части 

<

данные изъяты> выданное инвентарное вещевое имущество, то требование командира данной воинской части к ФИО2 о привлечении к полной материальной ответственности и взыскании стоимости данного имущества является обоснованным. 

Как следует из представленных в суд доказательств, войсковая часть 

<

данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к ФИО2 подлежит удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с последнего в пользу названной воинской части стоимость предметов вещевого имущества в размере 18 907 рублей 12 копеек путем зачисления указанной суммы в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

адрес>».

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) командир войсковой части 

<

данные изъяты> был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации ч. 2, ст. 103 ГПК Российской Федерации и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному делу в размере 756 рублей 28 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

Руководствуясь ст. ст. 173 и 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части 

<

данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 

<

данные изъяты> причиненный материальный ущерб в размере 18907 (восемнадцать тысяч девятьсот семь) рублей 12 копеек через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 756 (семьсот пятьдесят шесть) рублей 28 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 октября 2017 года.

Председательствующий: