УИД 34RS0003-01-2020-002637-70 Дело № 2-1672/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Липилиной Е.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 

<

ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 выдан потребительский кредит в размере 601 000 рублей, с плановым сроком погашения с даты подписания по 

<

ДАТА>, под 15,9% годовых.В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк предоставляет кредит в безналичной форме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 601 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающие в себя сумму части основного долга и процентов. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Позднее Баком ВТБ (ПАО) был присвоен новый номер кредитному договору, а именно №

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность ответчика составляет 690 192 рубля15 копеек, в том числе: плановые проценты -111 733 рубля 01 копейка, остаток ссудной задолженности -515 501 рубль 56 копеек, пени по процентам -18 057 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу -24 265 рублей 51 копейка, проценты по просроченному основному долгу -20634 рубля 78 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 10 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 

<

ДАТА> между Баком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

ДАТА> в размере 652 101,62 руб.: из которых: плановые проценты-111 733,01 руб., остаток ссудной задолженности -515 501,56 руб., пени по процентам – 1805, 72 руб., пени по просроченному основному долгу- 2426,55 руб., проценты по просроченному основному долгу – 20 634,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 в судебном заседании возражал, против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых плановых процентов с 111 733,01 руб. до 20000 руб., пени по процентам с 1805,72 руб. до 1000 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 2426,55 руб. до 1000 руб., проценты по просроченному основному долгу с 20634,78 до 5000 руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 601 000 рублей, с плановым сроком погашения с даты подписания по 

<

ДАТА>, под 15,9% годовых.

Позднее Баком ВТБ (ПАО) был присвоен новый номер кредитному договору, а именно №

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата по нему процентов производится в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщиком уплачивается банку неустойка в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий договора).

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитным договорам, за ФИО1 по состоянию на 

<

ДАТА> образовалась задолженность 690 192 рубля15 копеек, в том числе: плановые проценты -111 733 рубля 01 копейка, остаток ссудной задолженности -515 501 рубль 56 копеек, пени по процентам -18 057 рублей 29 копеек, пени по просроченному основному долгу -24 265 рублей 51 копейка, проценты по просроченному основному долгу -20634 рубля 78 копеек.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - втридцатидневный срок.

В связи с образованием задолженности по кредитным договорам банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов за пользование кредитами. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 

<

ДАТА> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 690 192 рубля 15 копеек, а с учётом снижения пени по инициативе истца 652 101 рубль 62 копейки, из которых плановые проценты-11 733,01 руб., остаток ссудной задолженности -515 501,56 руб., пени по процентам – 1805, 72 руб., пени по просроченному основному долгу- 24246,55 руб., проценты по просроченному основному долгу – 20 634,78 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитным договорам, иной её размер, а также сведений о её погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. 

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путём присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путём подписания Согласия на кредит.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Представленный стороной истца расчёт проверен и принимается во внимание, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и математически верен, при этом стороной ответчика указанный расчёт не оспорен.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения пени в большем размере.

Доводы ответчика о снижении пени суд находит необоснованными поскольку, как указано судом, истец уже снизил неустойку до минимальных размеров.

Необоснованные доводы ответчика и о снижении плановых процентов, поскольку данные проценты 15,9 % являются договорными и в силу договора снижению не подлежат. Условия договора стороной ответчика в судебном порядке не оспорены.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитных договоров и требованиям действующего законодательства.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№ (ранее 00105/15/00636-17), заключенному 

<

ДАТА> в размере 652 101 рубль 62 копейки, с учётом произведенной истцом снижении пени.

Поскольку факт нарушения обязательств стороной ответчика установлен в ходе судебного разбирательства, в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности с предложением расторгнуть договора, которое в добровольном порядке заемщиком не исполнены, на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, требование о расторжении кредитного договора 639/5427-0000383 (ранее 00105/15/00636-17), подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 721 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (ранее 00105/15/00636-17), заключенный 

<

ДАТА>, между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (ранее00105/15/00636-17), заключенный 

<

ДАТА>, в размере 652 101 рубль 62 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 721 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова