Дело № 2-297/18

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (Спб ГУП «Горэлектротранс») к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, в обоснование указав, что между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием городского электрического транспорта и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение профессии «водитель трамвая». Обучение проводилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения «Учебно-курсовой комбинат», который юридическим лицом не является и действует в соответствии с положением, утвержденным приказом директора Спб ГУМ «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Обучение профессии «водитель трамвая» осуществляется истцом в соответствии с положением о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса), утвержденного приказом директора Спб ГУМ «Горэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ОСП «УКК» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был отчислен из группы водителя троллейбуса № за отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в УКК или парке. Условиями договора предусмотрена обязанность ученика, прекратившего учебу без уважительных причин возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные расходы в связи с ученичеством. В связи с расторжением договора ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 

<

данные изъяты>. Однако задолженность не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, иных доводов суду не представил. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №, согласно пункту 1.2 которого истец направляет ответчика в ОСП Спб ГУП «Горэлектротранс» «Учебно-курсовой комбинат» (УКК) на обучение профессии «водитель троллейбуса».

С условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что после окончания обучения ученик обязан отработать по полученной профессии в СПб ГУП "Горэлектротранс" два года (ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.1 ученического договора предусмотрено основание расторжения договора за отсутствие более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в УКК или парке.

Приказом директора СПб ГУП "Горэлектротранс" № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с длительным отсутствием на занятиях, более 30 календарных дней, без подтверждающих документов о причине пропусков во время обучения в Учебно-курсовом комбинате или парке, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отчислен, ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. 

Согласно п. 6.1 договора работодатель вправе при расторжении договора с учеником взыскать с ученика расходы по подготовке водителя троллейбуса в размерах соответствии с п. 3.7 договора.

В соответствии с п. 3.7 ученического договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 ученического договора, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 Трудового кодекса РФ).

Аналогичное положение содержится в разделе 9 Положения «О порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного приказом директора СПб ГУМ «Горэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В случае, если ученик в процессе обучения прекращает работу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, он возвращает полученную им стипендию, а также возмещает расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика, пропорционально времени, затраченному на обучение. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (п. 9.2 Положения)

Согласно расчету истца от ДД.ММ.ГГГГ расходы учебно-курсового комбината, затраченные на обучение ФИО1, составили 

<

данные изъяты>, а также сумма начисленной стипендии составила 

<

данные изъяты>

Истец уведомил ответчика о необходимости погашения указанной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору, ученический договор с ним расторгнут до истечения срока за совершение работником виновных действий, в связи с за отсутствием более 30 календарных дней без подтверждающих документов о причине пропусков. Руководствуясь ст. 249 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с выплатой стипендии и обучением ответчика.

Расчет суда, представленный стороной истца, суд признает верным, иного расчета ответчиком не предоставлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта расходы на обучение в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд, через Партизанский районный суд.

Судья Глазунова Я.В.