общий порядок

Дело № 1- 27 «В»/17 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 22 мая 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – 1 заместителя Коломенского городского прокурора Лазыкина И.В., при секретаре Долматовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Алифанова А.Е., представившего удостоверение №, и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, без постоянного источника дохода, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.ст.30 ч.3, 33 ч.5, 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

- приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- приговором Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы

На основании постановления Коломенского городского суда от 09.03. 2017 года по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.2, 5 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 - 161 ч. 2 п.«г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут, находился в торговом зале магазина 

<

адрес> №», 

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где подошел к витрине с носками и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- носков с указанной витрины. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте он- ФИО1, будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, взял с витрины 7 пар мужских безразмерных носков, фирмы «BITEX», принадлежащих ООО «Бэст Прайс», стоимостью № (без НДС) за одну пару, а всего на сумму № копеек (без НДС), которые спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего прошел кассовый узел, не оплатив указанный товар, намереваясь незаметно для сотрудников указанного магазина и посетителей 

<

данные изъяты> похитить принадлежащее ООО «Бэст Прайс» имущество, вышел из указанного магазина и прошел в продуктовый магазин, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Однако, его действия были замечены заведующей магазином «

<

адрес> №» ФИО5, осуществлявшей наблюдение, посредством камер видеонаблюдения, за торговым залом указанного магазина, которая, увидев противоправные действия ФИО1, проследовала за ним в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выдвинула законные требования возвратить похищенное имущество, принадлежащее 

<

адрес>». ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, осознавая, что его преступные действия замечены и стали носить открытый характер, с целью удержания похищенного имущества и завершения исполнения своего преступного умысла, оттолкнул от себя ФИО5 и умышленно нанес ей один удар рукой по лицу, причинив ФИО5 телесные повреждения: ушибы в виде кровоподтеков на голове, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)), повлекшие физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего он попытался скрыться с похищенным имуществом, однако был задержан ФИО5 и прибывшими на место сотрудниками правоохранительного органа.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс» на общую сумму № копеек, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Судом приводится описание доказательств и их оценка. 

Проанализировав приведенные доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает, что вина ФИО1 в совершении покушения на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, доказана полностью. Суд квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, установлена в судебном заседании и подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ее. Суд также учитывает, что данное преступление носит неоконченный характер.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного( т.1 л.д. 119), частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в связи с наличием ряда хронических заболеваний( заболевания пищевода (т. 1 л.д.103-об), хроническая язва 12-перстной кишки, перфоративная язва привратника, гепатит «с», положительные характеристики с места жительства( т.1 л.д. 117). Судом также установлены иные данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 106), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «абстинентное состояние, вызванное употреблением опиоидов» (л. д. 105), по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 117), согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки Психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов синдрома зависимости от опиоидов (героиновая наркомания), активная зависимость. (F11.242). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о многолетнем (с 2006 года) систематическом употреблении наркотиков (героина), со сформировавшейся психической и физической зависимости от наркотика, утратой количественного контроля, изменением толерантности, выраженным абстинентным синдромом, в связи, с чем однократно проходил лечение от наркологической зависимости находится под наблюдением нарколога с диагнозом: Опийная наркомания. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 так же не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. (л. д. 75-77). ФИО1 проживал совместно с матерью, постоянного источника доходов не имел, в центре занятости населения на учете не состоял. Действительного ущерба от совершенного хищения не наступило, так как похищенное возвращено потерпевшей. Потерпевшая ФИО5 не имеет никаких претензий к подсудимому, на строгом наказании не настаивает, оставляя его на усмотрение суда.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, тяжести содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания в виде принудительных работ суд считает нецелесообразным. Суд также учитывает, что ФИО1 осужден приговорами Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ. Согласно Постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание по совокупности приговоров составляет лишение свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по данному приговору в виде ограничения свободы и денежного штрафа суд, с учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении судами РФ уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

В соответствии с п.43 вышеназванного Постановления, при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 66 УК РФ, исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление

В соответствии с п. 52 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

В соответствии с положениями ст. 69 ч.2 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения. По тем же правилам назначается наказание в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. \

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговорами Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 02. 11. 2016 года по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ. Согласно Постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание по совокупности данных приговоров ФИО1 назначено в виде лишение свободы сроком на 2 (Два) года 3 (Три) месяца. Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Суд полагает, что в данном случае наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 69 ч.2 и ч. 5 УК РФ с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для изменения категории преступления, а также оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает, что в соответствии с ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимому необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором более строгим, назначенного по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и 02. 11. 2016 года, Постановлению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (Двух) лет 3 (Трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2(Двух) лет 3(Трех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по приговору Коломенского городского суда от 05. 10. 2017 года и 02. 11. 2017 года и Постановлению Коломенского городского суда от 09. 03.2017 года с 20. 10. 2016 года по 21. 05. 2017 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева