П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 9 ноября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Ж. Хачатрян,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката А.А. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого: 

20.08.2012 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожден по отбытию 19.06.2015 года; 

26.04.2016 года приговором Конаковского городского суда Тверской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 24.01.2020 года,

28.09.2020 года приговором Пролетарского районного суда г. Твери по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год,

под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при нижеследующих обстоятельствах:

2 февраля 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.03.2016.

21 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 14.11.2016.

04.10.2017 водительское удостоверение на имя ФИО2 сдано в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Согласно справке ГИБДД УМВД России по г. Твери срок лишения специального права транспортными средствами заканчивается 04.10.2020 г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2, будучи осведомленным о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения правил дорожного движения, ставящих под угрозу жизнь и здоровье граждан, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), 18.08.2020 около 15 часов 20 минут, находясь по адресу: 

<

...>, умышленно сел за руль автомобиля марки ««HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, запустил двигатель последнего, после чего, управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам г. Твери вплоть до 

<

...> г. Твери.

18.08.2020 года в 15 часа 30 минут у дома № 4 по ул. Громова г. Твери инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Твери был остановлен автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

18.08.2020 года в 16 часов 00 минут ФИО2, по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке, отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в связи с тем, что имел признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке. Далее 18.08.2020 в 16 часов 15 минут в служебном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

...>, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 № 10374, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 18.08.2020 в 16 часов 15 минут в указанном месте. ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно данных технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № 10374, в выдыхаемом ФИО2 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,033 миллиграмма на один литр, что не превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует об отсутствии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился.

18.08.2020 года в 16 часов 21 минуту по адресу: 

<

...>, ФИО2, при наличии признака опьянения: поведение, не соответствующее обстановке и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении г. Твери. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери был составлен протокол 69 НА № 034228 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

18.08.2020 года в 16 часов 38 минут по адресу: 

<

...> инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери в отношении ФИО2 был составлен протокол 69 ПК № 174228 об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

27.08.2020 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери вынесено постановление №18810069190001351367 по делу об административном правонарушении, на основании которого производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть прекращено производство по делу и передано в орган дознания, в связи с наличием признаков преступления.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду сообщил, что поссорился с сожительницей, которая должна была отвезти его на работу, в это время позвонил недовольный клиент, и он решил ехать на работу на автомобиле. На ул. Громова в г. Твери его остановили сотрудники полиции. Он понимал, что не имел право управлять автомобилем, поэтому по требованию сотрудника полиции не остановился, а свернул в ближайший двор и поставил автомобиль на парковке. Выйдя из автомобиля свернул за угол дома и был остановлен сотрудником ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он сообщил, что лишен права управления транспортными средствами. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, по результатам освидетельствования состояние опьянения не было установлено. Затем, сотрудники полиции предложили проехать на медицинское освидетельствование, от которого он отказался, из - за эмоционального состояния. Алкогольные напитки не употреблял, принимает препараты в связи с имеющимися у него хроническими заболеваниями.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной, поскольку его виновность в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается как его показаниями, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, так и совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно рапорту от 19.08.2020 командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО6, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.7).

Согласно рапорту от 18.08.2020 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери лейтенанта полиции ФИО7, в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 8).

Допрошенные в ходе дознания свидетели ФИО7 и ФИО8, суду сообщили, что проходят службу в должности инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери. Во второй половине августа 2020 года, в на ул. Громова в г. Твери ими был остановлен автомобиль марки «Hyundai Solaris» под управлением ФИО2 Сначала он не остановился и проехал в двор дома № 4, они проследовали за ним. Автомобиль был припаркован во дворе дома, а ФИО2 уходил, однако, был ими остановлен. Поскольку его поведение не соответствовало обстановке, а именно он не остановился по их требованию и попытался скрыться, ими было принято решение освидетельствовать его на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение у ФИО2 установлено не было. Зайцеву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался. По базе данных ФИС ГИБДД-M было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, усматривались в его действиях признаки преступления и поэтому был доставлен в УМВД России по г. Твери.

Протоколом 69 ОТ № 072503 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, управлявший транспортным средством «Hyundai Solaris» регистрационный знак №, 18.08.2020 в 15 часов 30 минут по адресу: 

<

...> отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеет признак опьянения, а именно: поведение, не соответствующе обстановке. При производстве отстранения осуществлялась видеосъемка (том №1 л.д. 9).

Согласно акту 69 ОС № 025239 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бланку с результатом 18.08.2020 в 16 часов 15 минут проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, при наличии у него признака алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-03 заводской номер прибора № 10374, показания прибора 0,033 мг/л результат освидетельствования: не установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился. При проведении освидетельствования осуществлялась видеосъемка (т. 1 л.д. 10, 11).

Согласно протоколу 69 НА № 034228 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, управлявший транспортным средством «Hyundai Solaris» регистрационный знак № 18.08.2020 в 16 часов 21 минуту направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО2 отказался (т.1 л.д. 13).

Из протокола 69 ПК № 174228 об административном правонарушении и схемы к протоколу следует, что 18.08.2020 в 16 часов 38 минут по адресу: 

<

...> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069190001351367 от 27.08.2020 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2020 и фототаблице к нему, произведен осмотр участка местности по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 17, 18-20).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Твери от 02.02.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том №1 л.д. 32-37).

Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области от 21.10.2016 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, то есть, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1, л.д. 44-52).

Согласно протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 08.09.2020 и фототаблице, осмотрен компакт-диск CD-R с видеозаписью событий, произошедших 18.08.2020 по адресу: 

<

...> по факту составления материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 59-62, 63-65), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 08.09.2020, согласно компакт-диск CD-R с видеозаписью упомянутых событий, произошедших 18.08.2020 года по адресу: 

<

...> по факту составления материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, признан вещественным доказательством (том №1 л.д. 66).

Согласно справке ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Твери водительское удостоверение 6905812898 на имя ФИО2 сдано 04.10.2017 и находится в подразделении ОР ДПС ГИБДД У МВД России по г. Твери. Срок лишения специального права управления транспортными средствами заканчивается 04.10.2020. За административное правонарушение от 29.09.2015 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ вступившее в законную силу по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери (дело №5-4-1/2016) 01.03.2016 ФИО2 был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей - оплачен частично, сумма оплаты 2 573 рубля 86 копеек, остаток по оплате 27 426 рублей 14 копеек. За административное правонарушение от 27.01.2016 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области (дело №5-2019/2016) 15.11.2016 ФИО2 был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей, не оплачен (том 1 л.д. 26).

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту отбытия предыдущих наказаний в целом удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту жительства участковым уполномоченным нейтрально, а соседями положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, разведен, 

<

данные изъяты>, 28.09.2020 года полностью оплатил штрафы по постановлениям Мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области и Мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Твери.

ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в ходе дознания и в судебном заседании давал по делу правдивые признательные показания, в содеянном раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, имеет близкого родственника 

<

данные изъяты>, по месту жительства соседями характеризуется положительно. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются смягчающими наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления (по приговорам от 20.08.2012 года и от 26.04.2016 года).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии экспертов № 1919 от 16.09.2020 года, не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО2 с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения следует назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, либо замену лишения свободы принудительными работами, суд считает нецелесообразным. 

При этом, с учетом того, что подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, страдает хроническими заболеваниями, проживает 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 условного осуждения на него следует возложить исполнение обязанностей, обусловленных необходимостью контроля за его поведением. При возложении на осуждённого таких обязанностей, суд учитывает его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При наличии рецидива в действиях подсудимого, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до его условного осуждения по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 28.09.2020 года основания для отмены условного осуждения по названному приговору отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, сопряженной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначенное ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить, в порядке части 5 статьи 73 УК РФ, в течении испытательного срока, на ФИО2 обязанности: трудиться (трудоустроиться); не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного два раза в месяц, в дни установленные названным органом; в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, о чем сведения предоставить в тот же специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и при необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 28.09.2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью от 18.08.2020 года, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

1версия для печати