Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Сарычевой А.Ф.,

с участием административного представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2639/2017 по административному исковому заявлению МИ ФНС России № по Самарской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л :

МИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, требуя взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей.

Согласно доводам административного искового заявления, ФИО4 является собственником транспортных средств Кадиллак GM CTS, государственный регистрационный знак №.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 670 рублей.

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений №.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района г.Самары вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению административного ответчика.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей. 

Представитель административного истца МИФНС России № по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просила суд взыскать с ФИО4 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей, суду пояснил, что задолженность по транспортному налогу административным ответчиком не погашена. 

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом почтового уведомления за истечением сроков хранения.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ (часть первая) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок и сроки уплаты транспортного налога установлены ст.ст. 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3 Закона Самарской области № 86-ГД от 06.11.2002 «О транспортном налоге на территории Самарской области», а именно не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата осуществляется на основании налогового уведомления. 

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.Так, судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства Кадиллак GM CTS, государственный регистрационный знак №.

Налоговый орган исчислил в отношении имущества налогоплательщика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. и направил налоговые уведомления, в которых сообщал о необходимости уплатить исчисленную сумму налога за ДД.ММ.ГГГГ., факт направления уведомления подтверждается списком почтовых отправлений.

В установленный срок ФИО4, в нарушение ст.23 НК РФ, не оплатил транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 

Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1). Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается списком почтовых отправлений №. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 г. № 468-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО1 и ФИО2 на нарушение их конституционных прав статьей 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что, признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Реестры заказных писем суд признает достоверным доказательством направления административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени. Следовательно, ответчик получил налоговое уведомление и требование об уплате налога.

Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

По сведениям, представленным МИФНС России № по Самарской области, у ФИО4 имеется задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей. 

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

Пени в размере 876,52 рублей были начислены налогоплательщику ФИО4 за неуплату транспортного налога в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с ФИО4 задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 38670 рублей и пени в размере 876,52 рублей, подлежит удовлетворению. 

На основании статей 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 1386 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 290 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление МИ ФНС России № по Самарской области к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 сумму недоплаченного транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 38670 рублей, пени в размере 876,52 рублей, а всего 39546, 52 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья: Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 г.