Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

<

адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре ФИО6, с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО2 (далее также - Заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании недееспособным ее брата – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что она осуществляет уход за своим братом ФИО3, который является инвали

<

адрес> группы по зрению с детства, бессрочно, состоит на «Д» учете у врача-невролога ГБУ РД «Каякентская ЦРБ». Из-за болезни брат не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постоянной опеке, надзоре, и уходе.

Заявитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - отдел опеки и попечительства МР «

<

адрес>», уведомленное надлежаще о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 со ссылкой на заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы возражал против удовлетворения заявления ФИО2

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора 

<

адрес> ФИО7, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела о признании гражданина недееспособным. 

Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения (ст. 281 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Из разъяснений, приведенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

В качестве основания для признания гражданина недееспособным п. 1 ст. 29 ГК РФ называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. 

Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (п. 4 ч. 1 ст. 262, гл. 31 ГПК РФ).

В соответствии с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей и вместе с тем не посягают на само существо права и не приводят к утрате его основного содержания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 Ш.М. наблюдается у врача-невролога ГБУ РД «Каякентская ЦРБ» с диагнозом «ВСД смешанного типа. Астено-невротический синдром». 

Согласно справке серии МСЭ-2011 № от 24.09.2012г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности – инвалид по зрению, бессрочно.

Из справки администрации МО «

<

адрес>» от 27.09.2024г. усматривается, что заявитель ФИО2 ухаживает за своим родным братом ФИО1, инвали

<

адрес> группы, проживают по адресу: РД, 

<

адрес>.

В силу ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.

Для проверки доводов заявителя о наличии/отсутствии психического расстройства ФИО8, возможности понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «Республиканский Психоневрологический диспансер» Минздрва Республики Дагестан.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26.12.2024г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с другими заболеваниями, с незначительными психическими изменениями (F-0.7.07 по МКБ10). Имеющиеся у ФИО1 психические изменения в настоящее время выражены не столь значительно, не доходят до степени слабоумия и при сохранности критических и прогностических способностей не лишают его способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО4 М.М. может принимать участие в судебном разбирательстве.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в достоверности и полноте представленного заключения суд не усматривает, поскольку оно аргументировано, научно обоснованно, выполнено экспертами, имеющими соответствующие квалификацию и достаточный стаж работы, основано на исследовании представленной медицинской документации и непосредственном обследовании.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 недееспособным, поскольку в судебном заседании не установлено доказательств наличия у него психического заболевания, препятствующего ему понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании недееспособным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Каякентский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ш.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2025г.