Дело №2-2258/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г.Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды, назначить досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г.Перми о возложении обязанности включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов: работы ... № в период с Дата по Дата (3 года 7 месяцев 1 день), нахождение в отпуске по уходу за ребенком в период с Дата по Дата (1 год 1 месяц 8 дней), прохождение курсов повышения квалификации с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (19 дней), с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (4 дня), с Дата по Дата (1 день), назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения, то есть с Дата.

В обоснование заявленных требований истец указала, что Дата она обратилась в УПФР по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Дата УПФР по Дзержинскому району г.Перми вынесено решение № (протокол от Дата №) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, поскольку в специальный стаж не включены спорные периоды. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г. Перми составил 21 год 5 месяцев 10 дня. Истец считает решение незаконным, нарушающим ее пенсионные права.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения иска. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введенного в действие с 01.01.2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.19. ч.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.

В силу закона право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований; в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школах) – детских садах; в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех.

Судом установлено, что Дата ФИО1 обратилась в УПФР по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Комиссией Дата вынесено решение № (протокол от Дата №) об отказе истцу в назначении пенсии по вышеуказанной статье в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет. По расчету комиссии стаж работы, дающий право на получение досрочной пенсии по старости, на момент подачи заявления в УПФР в Дзержинском районе г.Перми составил 21 год 5 месяцев 10 дней.

При определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости были исключены периоды: работы воспитателем детского сада № в период с Дата по Дата (3 года 7 месяцев 1 день) в связи с отсутствием документов, подтверждающих занятость на работах, непосредственно связанных с образовательным (воспитательным) процессом; нахождение в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет в период работы ... № с Дата по Дата (1 год 1 месяц 8 дней); прохождение курсов повышения квалификации с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (19 дней), с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (4 дня), поскольку включение в стаж данных периодов не предусмотрено; работы воспитателем детского сада № в период с Дата по Дата (1 день) ввиду отсутствия строки стажа за данный период в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

С данной позицией ответчика суд частично не согласен по следующим основаниям.

Как было отмечено выше, право на досрочное назначение пенсии имеют воспитатели, деятельность которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, работающие в общеобразовательных учреждениях, в том числе, в школах всех наименований; в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальных школах (школах) – детских садах; в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах.

Согласно сведениям пенсионного дела № истец работала ... № в период с Дата по Дата, работа была непосредственно связана с образовательным (воспитательным) процессом, других отвлечений не имела. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей справкой (л.д.30-31).

В соответствии с законом Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившим в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не включается в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ).

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», предусмотрено, что в трудовой стаж подлежат включению периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком при условии, если такой период начался до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях).

Из материалов дела следует, что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком с Дата по Дата.

Поскольку отпуск по уходу за ребенком начался после 06 октября 1992 года, то такой период не подлежит включению в специальный стаж.

Согласно положениям п.9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, содержащие перечень периодов отстранения от работы, которые не включаются в специальный стаж при назначении пенсии, не содержат запрета на включение в специальный стаж периода нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Как установлено судом, ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в период с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (19 дней), с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (4 дня), с Дата по Дата (1 день). Данные обстоятельства подтверждаются материалами пенсионного дела (л.д.37,53).

Поскольку, во время нахождения на курсах истец в установленном законом порядке от работы не отстранялась, за ней сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата, из которой производились соответствующие отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, истица получала повышение квалификации по должности, по которой законом предусмотрено досрочное назначение пенсии по старости, то вышеназванный период нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно Федеральному закону «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе.

Из положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Отсутствие в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица соответствующего кода, подтверждающего льготный характер работы, не может являться основанием для отказа во включении истцу в специальный страховой стаж оспариваемого периода с Дата по Дата. Факт выполнения работы в указанный период подтвержден соответствующей справкой (л.д.37).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов: работы ... № в период с Дата по Дата (3 года 7 месяцев 1 день), прохождение курсов повышения квалификации с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (19 дней), с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (4 дня), с Дата по Дата (1 день) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

ФИО1 обратилась в УПФР в Дзержинском районе г.Перми с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости Дата, в назначении пенсии было отказано, так как специальный стаж работы составил 21 год 5 месяцев 10 дней.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст.21 настоящего Федерального закона. 

Принимая во внимание, что с учетом удовлетворения требований истца о включении исключенных ответчиком периодов в специальный стаж в силу подлежащего применению для назначения досрочной страховой пенсии законодательства Российской Федерации на Дата имелся требуемый стаж работы, а именно более 25 лет в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного назначении страховой пенсии по старости с момента обращения, то есть со Дата.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Перми удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми включить в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы: работы ... № в период с Дата по Дата (3 года 7 месяцев 1 день), прохождение курсов повышения квалификации с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (3 дня), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (20 дней), с Дата по Дата (19 дней), с Дата по Дата (5 дней), с Дата по Дата (4 дня), с Дата по Дата (1 день), назначить досрочную страховую пенсию по старости со Дата. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г.Перми в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме. 

Судья – И.В. Юрченко