ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевок 23 октября 2023 года.

Карачаевский городской суд Карачаево - Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого— адвоката Паскал Н.Ф., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), 

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца а. Верхняя (адрес обезличен) КЧР, гражданина РФ, русским языком владеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен) «А», (адрес обезличен), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал и (дата обезличена) в 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, перед кафе «Вдали» по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) сел за руль автомобиля «ВАЗ-21120» с регистрационным знаком (номер обезличен) регион, которым управлял до 00 часов 30 минут- до его остановки сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в этот же день на возле (адрес обезличен) в (адрес обезличен), на законное требование которых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2 ответил отказом, как отказался пройти и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному

наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но в тоже время он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

К обстоятельству, смягчающему подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие у него малолетних детей.

Каких - либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом отсутствия у подсудимого заработка и стабильной работы, наличие у него на иждивении супруги и малолетних детей, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности ФИО2, суд находит, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом каких - либо ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для отбытия подсудимым наказания в виде обязательных работ судом не установлено

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Выплаченную адвокату филиала в КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО8- М. денежную сумму в размере 5 252 рублей за защиту подсудимого при производстве дознания, а также вознаграждение адвокату КА КЧР в (адрес обезличен) ФИО5 за защиту подсудимого по назначению суда при рассмотрении дела в размере 7 972 рубля суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые составили 13 224 рублей и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ находит СД диск подлежащим хранению при уголовном деле, транспортное средство конфискации в пользу государства в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 год и 6 месяцев.

Вещественные доказательство по делу: СД диск хранить при настоящем деле; автомобиль «ВАЗ-21121»» с (номер обезличен) конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья: