Дело №1 – 14/2019 копия

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.,

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием государственного обвинителя Якимова М.А.

защитника – адвоката Мелехиной Т.А.

подсудимого ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого:

01 ноября 2012 года Свердловским районным судом г.Перми по ч.1 ст.162 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Березниковского городского суда от 03 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 10 дней. 

16 мая 2016 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 01.11.2012 года к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом 20 000 рублей. Постановлением Соликамского городского суда от 03 декабря 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года, по состоянию на 16 мая 2019 года неотбытый срок составлял 1 год 6 месяцев 16 дней, штраф в размере 20 000 рублей не уплачен 

16 мая 2019 года задержан в порядке ст.91 и 92 УПК РФ, 18 мая 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда от 02 июля 2019 года данная мера пресечения сохранена и продлена по 16 августа 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года в дневное время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить нападение на продавца магазина ФИО2 с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстный побуждений для достижения преступной цели закрыл входную дверь магазина изнутри, направился к прилавку для хищения чужого имущества, но встретив сопротивление продавца ФИО2, которая стала его выгонять, с целью подавления ее воли к сопротивлению схватил с прилавка керамическую кружку и умышленно нанес ФИО2 два удара по голове этой кружкой. Когда ФИО2 ушла в подсобное помещение, чтоб умыться, ФИО1, проследовал за ней, продолжая свои преступные действия, направленные на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, разбил кружку об раковину и, держа в руке осколок разбитой кружки, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, демонстрируя готовность его использовать, высказывал ФИО2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Воспринимая реально данные угрозы и опасаясь их осуществления, ФИО2 попыталась выбежать из магазина, но ФИО1 с целью окончательно сломить волю последней к сопротивлению, повалил ее на пол, хватая и дергая ее за волосы, нанес два удара пластмассовым чайником, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область груди ФИО2. Убедившись, что ФИО2 не оказывает активного сопротивления, ФИО1 при свободном доступе прошел к кассе магазина и открыто похитил денежные средства в общей сумме 5250 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ИП ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4880 рублей, ООО «Темп» - на сумму 370 рублей. В результате применения ФИО1 насилия потерпевшей ФИО2 причинены: ушибленная рана волосистой части головы – теменной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадина грудной клетки слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за состояния опьянения, просит извинений у потерпевших.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, установлено следующее:

16.05.2019 года с утра употребил спиртное. Около 15 часов 16.05.2019 года ему захотелось выпить спиртное и он пошел в магазин ИП ФИО3 по 

<

адрес>, хотел попросить в долг пиво. Денег у него не было. Он пришел в магазин, в помещении магазина из посетителей никого не было, в магазине находилась только продавец. Он у продавца попросил в долг пиво, но какое именно пиво, он не говорил, продавец ему отказала, он еще раз попросил, продавец снова ему отказала. Его это взбесило, тогда он закрыл входные двери магазина изнутри и решил украсть пиво и припугнуть продавца. Дверь он закрыл, чтоб никто не заходил и никто не видел. После чего он прошел за прилавки, продавец ему сделала замечание, сказала выходить обратно и стала его отталкивать. Тогда он с прилавка взял в руку кружку и ударил кружкой продавцу по голове два раза, чтобы она ему не мешала совершить кражу, так как она ему стала оказывать сопротивление и стала его выталкивать, чтоб он не похитил пиво. После ударов он заметил, что у продавца с головы шла кровь, после чего она пошла в подсобное помещение. Он пошел за продавцом посмотреть, что она там делает. Продавец мыла голову в раковине, она его оттолкнула, тогда он кинул кружку об раковину, кружка разбилась. Он стал дергать продавца за одежду, она стала сопротивляться, убегать. Чтоб она не убежала, он стал хватать за одежду, она упала на пол, после он ее еще дернул за волосы, хватал за тело, так как она сопротивлялась и хотела убежать. В руках осколок кружки он не держал, к ней осколок не приставлял. Чайник в руки он не брал. После продавец перестала сопротивляться и он пошел к кассе и похитил из кассы деньги различными купюрами на общую сумму 5250 рублей, которые положил в себе карман. Пиво он похищать передумал, а похитил деньги. Видела ли продавец, как он брал деньги, он не знает, так как по сторонам не осматривался, она ему ничего не кричала и не говорила. После он открыл двери, на улице стояли две женщины и он убежал.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, выслушав заключение прокурора, мнение адвоката, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, так и других доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей, что она работает продавцом в магазине смешанных товаров ИП ФИО3, расположенном по адресу 

<

адрес>. 16.05.2019 г. она находилась на рабочем месте в магазине. Примерно около 15 часов в магазин пришел ФИО1 и стал просить спиртное в долг. На его неоднократные просьбы она отвечала отказом. Тогда он подошел к входной двери магазина, закрыл её изнутри и стал заходить к ней за прилавок, она вышла и стала его выгонять, тогда он взял с прилавка кружку и несколько раз ударил ей кружкой по голове, от чего она испытала физическую боль, и с головы пошла кровь. Ударил он ей кружкой из-за того что она отказала ему давать в долг спиртное. Когда она пошла в подсобное помещение, чтоб смыть кровь, то подсудимый зашёл за ней туда же, подошёл к раковине и разбил кружку об раковину. После чего держа в руке осколок кружки, подошел близко к ней и поднес осколок близко к ее лицу, стал говорить «раздевайся», что если не разденешься, то он ее порежет. Угрозы ее порезать она воспринимала реально и всерьез опасалась за свою жизнь и здоровье, так как он был очень агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, приставил осколок ей близко к лицу, а края осколка были острые. К тому же перед этим он ее уже побил кружкой, они в магазине находились одни и никто ей помочь бы не смог. Она попыталась выбежать из подсобного помещения, стала отталкивать подсудимого, осколок из руки у него вылетел и упал на пол. ФИО1 не давал ей убежать, начал хватать ее за одежду и волосы. Она снова пыталась выбежать, и в этот момент упала на пол. Когда она лежала на полу, то ФИО1 еще более двух раз ударил ей в область головы и груди чайником, который лежал в подсобном помещении на стуле. Еще он ударял ей в область груди кулаком более 2 раз. Угрожал ли он, когда они с ним были в подсобном помещении, она не помнит, была напугана и растеряна. После она заметила через окно, что на улице кто-то ходит и стала громко кричать о помощи. Подсудимый это также увидел и стал уходить, при этом он подошел к кассе и из кассы достал деньги. Она стояла сзади него, ему уже ничего не говорила и сказать ничего не смогла, т.к. боялась его. Видел ли ее мужчина, когда забирал деньги, она не знает. ФИО1 похитил всю дневную выручку с обеих касс. В какой сумме мужчина похитил деньги, она не знает. После хищения А. произвела закрытие кассы и распечатала отчет по кассам. На какую сумму были отчеты она не помнит. Наличных денег не было, оставалась лишь разменная монета, на какую сумму не знает. Из товара мужчина ничего не похитил. Она допускает и согласна, что мужчина мог похитить деньги в сумме 5250 рублей.

Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым около 15 ч. 16.05.2019 года он подъезжал к зданию магазина, расположенному по адресу 

<

адрес>, хотел купить лимонад, но входная дверь почему-то была закрыта, внутри магазина горел свет. Он подумал, что продавец куда-то вышла. Криков и шумов внутри магазина он не услышал. Уходя от здания магазина, он заметил, что со сливной трубы бежит вода, тогда он позвонил продавцу ФИО2, но на телефон она не ответила. После он уехал. На улице никого не было. Потом около 15 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила вызвать полицию, она ревела, сказала, что ее избили и ограбили. Он позвонил в полицию; когда приехал в магазин, со слов продавца ему стало известно, что в магазин приходил какой-то мужчина, которого она не знает, закрылся, ударил ей кружкой, после чего так же еще ее побил и уходя забрал дневную выручку, забрал только бумажные купюры, мелочь оставил. С ее слов товар мужчина не похитил. Здание магазина расположенное по адресу 

<

адрес> принадлежит ему, товар, находящийся в магазине, кроме алкогольной продукции, принадлежит ему как индивидуальному предпринимателю, алкогольная продукция принадлежит ООО «Темп». После хищения 16.05.2019 года его жена произвела снятие остатков кассы, согласно отчета кассового аппарата было установлено, что наличных денег в кассе ИП должно числится 5038, 16 рублей, а в кассе ООО «Темп» должно числится наличными на сумму 371 рубль. Наличных в кассах не было, была лишь разменная монета с обеих касс на сумму 159 рублей 16 копеек, из них с кассы ООО «Темп» 1 рубль. Таким образом установлено, что с кассы ИП ФИО3 похищено наличных денег в сумме 4880 рублей и с кассы ООО «Темп» на сумму 370 рублей. Снятие кассы и сдача выручки осуществляется каждый день. То есть была похищена только дневная выручка. Инвентаризацию остатков товара они не проводили, так как остатка товара очень много, продавец сама подтверждает, что из товара ничего не похищено. Похищенные деньги ему вернули полностью, т.к. подсудимый не успел их потратить.

Показаниями свидетеля Ю. о том, что 16.05.2019 года около 15 часов она пришла к магазину ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>. В это время к магазину так же подошла С.. Входная дверь магазина была закрыта. Они подождали около 15 минут, тогда она прошла в сторону туалета посмотреть в окно магазина, посмотрев в окно, она увидела, как мужчина в черной куртке таскал за волосы продавца ФИО2. После она постучала в окно, мужчина посмотрел на нее и дальше стал дергать ФИО2 за волосы. Она стала кричать, после к окну подошла М. и сказала, что мужчину зовут В.. После она пошла к входной двери и в это время входная дверь открылась, и из магазина вышел мужчина и сказал, что у продавца что-то не в порядке с головой, после В. ушел в сторону 

<

адрес>. Когда они зашли в магазин, продавец ФИО2 была сильно напугана, ревела, волосы были растрепаны, на голове была кровь. ФИО2 рассказала, что мужчина у нее просил в долг спиртное, она ему не дала, поэтому мужчина ей ударил кружкой по голове, так же разбил кружку и осколком кружки ей угрожал и забрал из кассы выручку.

Показаниями свидетеля У., согласно которым 16.05.2019 года около 15 часов 15 минут она пришла к магазину ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>. В это время к магазину так же подошла Ю.. Она подошла к входной двери магазина и попыталась открыть дверь, но дверь была закрыта. Подождав несколько минут, Ю. прошла посмотреть в окно магазина, посмотрев в окно, она сказала, что кто-то избивает продавца. Она так же подошла к окну и увидела внутри магазина ФИО1, продавца не видела. После она пошла к входной двери, в это время входная дверь открылась, и из магазина вышел ФИО1, сказал, что у продавца что-то не в порядке с головой, и ушел в сторону 

<

адрес>. После она зашла в магазин, продавец ФИО2 была сильно напугана, ревела, волосы были растрепаны, на голове была кровь. ФИО2 рассказала, что мужчина у нее просил в долг спиртное, она ему не дала, поэтому мужчина ей ударил кружкой по голове, так же разбил кружку и осколком кружки ей угрожал и забрал из кассы выручку.

Показаниями свидетеля А., согласно которым по нотариальной доверенности она осуществляет все функции, связанные с торговой деятельностью ИП ФИО3 и ООО «Темп», директором которого является ее супруг ФИО3. На территории Косинского района у ИП ФИО3 имеется сеть магазинов. По адресу 

<

адрес> у ИП ФИО3 имеется здание магазина. Продавцами в магазине работают ФИО2 и ФИО4 16.05.2019 года там работала ФИО2. Кассу продавцы снимают каждый день и сдают ей. 15.05.2019 года по окончании рабочего дня она снимала всю кассу в магазине. 16.05.2019 года около 15 часов ей позвонил ФИО3 и сказал, что в магазине избили продавца. Она сразу поехала в магазин, продавец ФИО2 была в магазине, рассказала, что ее избил неизвестные ей мужчина и забрал выручку, товар не похитил. Обстановка товара на прилавках не была нарушена. Вместе они произвели снятие остатков кассы. В самой кассе наличных бумажных банкнот не было, была лишь мелочь. Они произвели отчет о закрытии смены, по кассовому аппарату числилось, что у ИП ФИО3 должно числится наличными 5038, 16 рублей у ООО «Темп» должно числится наличными 371 рубль. Указанных денег наличными в кассе не было. Оставалась лишь разменная монета, на сумму 159 рублей 16 копеек с обеих касс. Таким образом было совершено хищение наличных денег на сумму 5250 рублей. Инвентаризацию товароматериальных ценностей они не проводили, так как продавец сама подтверждает, что мужчина из товара ничего не похитил, к тому же соседство товара не было нарушено. Таким образом ИП ФИО3 причинен ущерб на сумму 4880 рублей и ООО «Темп» причинен ущерб на общую сумму 370 рублей.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления, здание магазина ИП ФИО3, расположенное по адресу 

<

адрес>, обнаружены, зафикисированы и изъяты следы преступления.

протоколом дополнительного осмотра места происшествия, в ходе которого в подсобном помещении магазина ИП ФИО3, расположенном по адресу по адресу 

<

адрес> обнаружен и изъяты электрический чайник «Polaris», которым со слов участвующей ФИО2, ФИО1 16.05.2019 года нанес ей два удара.

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО2 из предъявленных для опознания лиц опознала ФИО1 и пояснила, что он 16.05.2019 года напал на нее в магазине ИП ФИО3 и забрал выручку.

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая ФИО2 подтвердила свои показания в присутствии подозреваемого ФИО1

постановлением о производстве выемки и протокол выемки, в ходе которого у ФИО1 изъята обувь.

заключением эксперта № от 24.05.2019 года, которым сделан вывод, что след обуви, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия - магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу 

<

адрес>, мог быть оставлен туфлями, изъятыми у ФИО1.

заключением эксперта № от 03.06.2019 года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые 16.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1

заключением эксперта № от 04.06.2019 года, по выводам которого у ФИО2 согласно данным медицинских документов имелись следующие повреждения: ушибленная рана волосистой части головы - теменной области справа, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ссадина грудной клетки слева квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности. Судя по характеру данные повреждения образовались от ударного и плотно-скользящего воздействия твердого тупого предмета(предметов), возможно при обстоятельствах (условиях) указанных потерпевшей. Локализация и взаиморасположение повреждений исключают возможность их образования при падении.

протоколами изъятия вещей и документов, а также их осмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 5250 рублей.

протоколом осмотра осколков разбитой кружки в количестве 14 штук.

протоколом осмотра обуви, изъятой у подозреваемого ФИО1

документами о ИП ФИО3, ООО «Темп», правоустанавливающими документами, согласно которым собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, является ФИО3.

отчетами о состоянии счетчиков кассы магазина ИП ФИО3 и ООО «Темп», согласно которому приход наличных за смену на сумму 5038.16 рублей и 371 руб. соответственно.

протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 сообщил, что 16.05.2019 года около 15 часов с магазина ИП ФИО3 в 

<

адрес> у продавца с применением силы из кассы украл деньги в сумме 5250 рублей.

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которой последний подтвердил и продемонстрировал свои показания на месте совершения преступления в помещении магазина ИП ФИО3 расположенном по адресу 

<

адрес>.

Изложенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16 мая 2019 года в дневное время ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил совершить нападение на продавца магазина ФИО2 с целью хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстный побуждений для достижения преступной цели закрыл входную дверь магазина изнутри, направился к прилавку для хищения чужого имущества, но встретив сопротивление продавца ФИО2, которая стала его выгонять, с целью подавления ее воли к сопротивлению схватил с прилавка керамическую кружку и умышленно нанес ФИО2 два удара по голове кружкой. Когда ФИО2 ушла в подсобное помещение, чтоб умыться, ФИО1 проследовал за ней, и, продолжая свои преступные действия, направленные на подавление воли потерпевшей к сопротивлению, разбил кружку об раковину, держа в руке осколок разбитой кружки, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, демонстрируя готовность его использовать, высказывал ФИО2 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Воспринимая реально данные угрозы и опасаясь их осуществления, ФИО2 попыталась выбежать из магазина, но ФИО1 с целью окончательно сломить волю последней к сопротивлению, повалил ее на пол, хватая и дергая ее за волосы, нанес два удара пластмассовым чайником, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, в область груди ФИО2. Убедившись, что ФИО2 перестала оказывать активное сопротивление, ФИО1 при свободном доступе прошел к кассе магазина и открыто похитил денежные средства в общей сумме 5250 рублей. В результате применения ФИО1 насилия потерпевшей ФИО2 причинены: ушибленная рана волосистой части головы – теменной области справа, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, ссадина грудной клетки слева, которая квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния нашел свое полное и объективное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, письменными доказательствами дела, а также показаниями самого подсудимого.

Таким образом, ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Умысел на совершение ФИО1 разбоя, то есть нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается фактическим характером действий подсудимого. 

При этом все действия ФИО1, связанные с причинением потерпевшей насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, в своей совокупности были направлены на подавление воли потерпевшей к сопротивлению и завладение чужим имуществом. 

Квалифицирующий состав преступления - совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, также нашел подтверждение представленными суду доказательствами, в частности последовательными показаниями потерпевшей, на предварительном следствии и в суде, свидетелей, протоколами следственных действий. 

К показаниям подсудимого о том, что пластмассовым чайником он потерпевшей не ударял и осколком кружки не угрожал, суд относится критически, берет при этом за основу показания потерпевшей, которые последовательны, согласуются между собой и материалами дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, дополнительного осмотра места происшествия, очной ставки между подсудимым и потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. 

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено деяние, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

По месту жительства и сотрудниками полиции ФИО1 характеризуется отрицательно. На учете у психиатра и врача-нарколога не состоит. Ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд приходит к убеждению о невозможности применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в условиях изоляции от общества со штрафом и ограничением свободы, поскольку только такая мера наказания позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа судом определен с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.70 и ст.71 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 мая 2016 года наказание в виде ограничения свободы и штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно сведениями УИИ на 16 мая 2019 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 6 месяцев 16 дней.

Согласно информации Индустриального районного суда г.Перми от 12 июля 2019 года штраф в размере 20 000 рублей ФИО1 не уплачен.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: денежные купюры, заколку для волос, электрочайник, мужские туфли, пластмассовый держатель для денег передать по принадлежности, осколки разбитой кружки уничтожить.

Гражданский иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку виновными действиями подсудимого потерпевшей безусловно, причинены моральные и нравственные страдания. Сумма в 10000 рублей соответствует степени вины подсудимого, требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, тяжелых заболеваний, а также иждивенцев не имеет. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 25000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 16 мая 2016 года, с применением ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением на этот срок следующих ограничений и обязанности: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилища в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 минут утра; являться в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания в виде лишения свободы исчислять с 16 июля 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей с 16 мая 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после освобождения из исправительного учреждения. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП: 590401001

Код ОКТМО 57817404 Номер счета получателя платежа: 40101810700000010003

Наименование банка: отделение Пермь г.Пермь

БИК: 045773001 КБК: 188 1 16 21020 02 6000 140

Наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом, ФИО1, дело №.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: денежные купюры, заколку для волос, электрочайник, мужские туфли, пластмассовый держатель для денег передать по принадлежности, осколки разбитой кружки уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии по назначению в размере 9800 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись

Верно.

Судья Е.А.Зубова