Судья Л.А.А.

№ 22-15/2026 (22-1761/2025)

УИД 35MS0014-01-2024-004087-03

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 января 2026 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Верхнёвой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовой Н.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Шилова Н.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Петелина С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Петелина С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилова Н.С., не усматривающего оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №14 от 05.09.2024 ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на период которого возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в порядке, установленном данным специализированным органом; пройти курс лечения от наркомании.

Постановлениями Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.02.2025 и 14.04.2025 ФИО1 продлен испытательный срок на один и два месяца соответственно, возложена дополнительная обязанность - проходить по месту жительства или пребывания профилактическое наблюдение у врача-нарколога с ежемесячным контролем биосреды на наличие наркотических средств и психотропных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Заместитель начальника ... обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, указав, что последний систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением суда представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 05.09.2024 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.10.2025.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в обоснование указывает, что судом не принято во внимание, что срок условного осуждения он отбыл, допускал незначительные нарушения по уважительным причинам, от контроля инспекции не скрывался. Просит постановление суда отменить либо изменить и не заменять полностью условный срок.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, полагая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Согласно ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Выводы суда о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного наказания подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, согласно которым в период испытательного срока с момента постановки на учет 

<

ДАТА> осужденный допускал нарушения возложенных на него судом обязанностей, а именно: не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в 

<

ДАТА>, не прошел лечение от наркомании в 

<

ДАТА>, в связи с чем 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> ФИО1 предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, постановлениями суда от 14.02.2025 и 14.04.2025 ФИО1 был продлен испытательный срок на один и два месяца соответственно, вменена дополнительная обязанность.

Однако осужденный должных выводов для себя не сделал, продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных судом, а именно - не явился на регистрацию в 

<

ДАТА>, не прошел лечение и обследование у врача нарколога в 

<

ДАТА>, в связи с чем вновь 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> предупреждался о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, ФИО1 сменил место жительства без уведомления УИИ, 

<

ДАТА> в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 и направлении его для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 05.09.2024, в исправительную колонию строгого режима, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку изложенные данные о поведении осужденного в течение всего испытательного срока и его пренебрежительном отношении к обязанностям в своей совокупности свидетельствуют о том, что неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей носило систематический характер, в связи с чем цели наказания не могут быть более достигнуты при его условном осуждении.

Постановление суда основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, характеризующих поведение ФИО1 в течение испытательного срока, которые в своей совокупности являлись достаточными для принятия решения об отмене ему условного осуждения и приведении к реальному исполнению назначенного приговором суда наказания.

Вопреки утверждениям осужденного, данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения возложенных на ФИО1 приговором суда обязанностей, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не могут быть приняты по внимание и доводы осужденного о необходимости снижения срока наказания по приговору, так как при отмене условного осуждения суд не назначает осужденному наказание, а принимает решение об исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом неотбытым наказанием при условном осуждении является весь срок назначенного наказания, а не оставшийся испытательный срок.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 октября 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Верхнёва