РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

с участием представителя истца ФИО22,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2025-003288-18 (производство №2-2800/2024) по исковому заявлению ФИО4 к ОАО «Российские железные дороги» - филиал Трансэнерго – структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к открытому ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен трудовой договор .... Согласно пункту 2 трудового договора работник был принят на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-ревизионного участка (1 группа) Жигулевской дистанции электроснабжения, г.Тольятти.

... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого истец переведен на должность главного инженера Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», с указанием фактического места работы: .....

Приказом работодателя ... от ... в редакции, полученной ..., истец был привлечен к дисциплинарной ответственности. В резолютивной части приказа указано: «За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части нарушения п.1.6. Программы мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда в Трансэнерго на 2025 год, утвержденной распоряжением Трансэнерго от ... ..., п.2.11. должностной инструкции в части «Осуществляет контроль за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка», п.2.16 должностной инструкции в части «создает условия безопасной работы по предупреждению производственного и непроизводственного травматизма», п.2.22 должностной инструкции в части «организует проведение занятий, участвует в работе комиссий и осуществляет контроль за обучением по охране труда работников» главному инженеру Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО4 на основании пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявить выговор».

Данный приказ о применении дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, противоречащим ст.ст, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушающим права и законные интересы работника по следующим основаниям.

На разбор ... истец прибыл без форменной одежды поскольку в телеграмме о вызове на разбор (исх. ... от ...) данное требование не было указано.

Внеплановые инструктажи с работниками дистанции по случаям травматизма со смертельным исходом, произошедшим в 2025 году проведены в надлежащие сроки, что отражено в журнале регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте. Кроме того, информация о проведении данных инструктажей ни в телеграмме (исх. ... от ...), ни в требовании о предоставлении объяснения от ... (ознакомлен ...) не запрашивалась.

Главный инженер дистанции электроснабжения не является ответственным исполнителем пункта 1.6. Программы мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда в Трансэнерго на 2025 год, утвержденной распоряжением Трансэнерго от ... ... согласно которому: «Организация вызова персонала дистанций электроснабжения в период нерабочих, праздничных дней и за пределами продолжительности рабочей смены для выполнения аварийно-восстановительных работ только по согласованию с начальником или первым заместителем начальника дирекции по энергообеспечению с отметкой в суточной ведомости энергодиспетчера и соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации». На ... на ФИО4 обязанностей ни начальника дирекции по энергообеспечению, ни начальника дистанции электроснабжения никто не возлагал. ... для ФИО4 был выходным днем. Кроме того, о необходимости производства аварийно-восстановительных работ в выходной день ... работника никто не уведомлял.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным и отменить приказ от ... ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в редакции от ... в виде выговора; взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - филиал Трансэнерго – структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая по нотариальной доверенности, ФИО22 на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала, дала пояснения в соответствии с иском.

Представители ответчика ФИО9, ФИО10 исковые требования не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что из протокола совещания у начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению № ... от ... следует, что ... по причине опасных метеорологических явлений, на однопутном Перегоне .... допущена задержка пригородных поездов ..., .... Энергодиспетчер Самарской дистанции электроснабжения ФИО11 ... в 13:00 сообщила информацию о неисправности устройств СЦБ ответственному по району контактной сети на станции Задельная ФИО14 и ответственному по Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО4 Начальник района контактной сети на станции ... ФИО23 объявил аварийный сбор 2-х бригад из числа работников Жигулевской дистанции в составе: себя, старшего электромеханика ФИО17, электромонтеров контактной сети ФИО12, ФИО19 и ФИО13, которые выехали на место для осмотра и проверки состояния устройств электроснабжения. На перегоне .... ими выявлены многочисленные случаи падения деревьев на провода воздушной линии СЦБ с ее повреждением, в результате которых допущена неправильная работа устройств СЦБ. ФИО14 принял решение восстановить работу бальных точек немедленно, с выводом из работы поврежденного участка воздушной линии. Запись в суточной ведомости энергодиспетчера от ... Произведены оперативные переключения, вывод из работы поврежденного участка воздушной линии, восстановлена работоспособность отключенных сигнальных точек. Ответственный по Жигулевской дистанции электроснабжения главный инженер ФИО4 прибыл на место повреждения, встретился с работающими бригадами, оценил выполненные действия и предстоящий объем работ по восстановлению воздушной линии, доложил инженеру (сменному) отдела механизации, мониторинга и предупреждения чрезвычайных ситуаций дирекции аварийно - восстановительных средств. В протоколе совещания у начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению ... от ... указано, что ... начальник Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО15 и главный инженер Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО4 прибыли на разбор к начальнику Куйбышевской дирекции по энергообеспечению неподготовленными (оценка произведенным действиям со стороны начальника района контактной сети на станции Задельная Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО14 и энергодиспетчера Самарской дистанции электроснабжения ФИО11 не дана, материалы по произведенным работам (Наряд-допуск ... и Наряд- допуск ... от ..., суточная ведомость энергодиспетчера за ...) с собой не имелись. Указанным протоколом зафиксированы следующие допущенные нарушения: главный инженер Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО4 прибыл на разбор в Куйбышевскую дирекцию по энергообеспечению без корпоративной форменной одежды. Он же не знает количество допущенных в 2025 году несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в Трансэнерго филиале-ОАО «РЖД». В нарушение п. 1.6 Программы мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда в Трансэнерго на 2025 год, утвержденной распоряжением ТЭ от ... ... ни начальник Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО15, ни ответственный руководитель от Жигулевской дистанции электроснабжения главный инженер ФИО4 не согласовали с начальником дирекции (или первым заместителем начальника) вызов работников дистанции электроснабжения в нерабочий день для выполнения аварийно-восстановительных работ. Привлечение работников дистанции электроснабжения ФИО14, ФИО17, ФИО12, ФИО19 и ФИО13 к работе ..., т.е. в выходной день, по состоянию на ... не было документально оформлено в соответствии с ТК РФ, что является грубейшим нарушением трудового законодательства со стороны руководителей Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО15 и ФИО4, которые знали об осуществлении указанными работниками трудовых обязанностей ..., но мер по оформлению привлечения работников к работе в выходной день не приняли. По происшествию работодателем у ФИО4 были затребованы письменные объяснения. ... работник предоставил объяснения о том, описанные в протоколе не совершенные им действия не входят в его в должностные обязанности. В целях пресечения дальнейшего нарушения трудовой дисциплины к главному инженеру ФИО4 было применено дисциплинарное Приказом ... от ... ФИО4 был привлечен к ответственности в виде выговора.

Сторона ответчика полагает, что Трудовым законодательством предусмотрена обязанность работника по выполнению распоряжений работодателя, связанных с трудовыми обязанностями в целом по занимаемой должности, с учетом конкретных фактических обстоятельств их реализации, в связи с чем нарушения трудовых прав истца действиями ответчика отсутствуют.

Представитель третьего лица - Общественной организации – дорожная территориальная организация общественной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Куйбышевской железной дороге (РОСПРОФЖЕЛ) ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО15 пояснил, что главный инженер ФИО4 находится в его подчинении. ... он (ФИО15) находился согласно табелю учета рабочего времени на выходном, около 19 часов московского времени получил оперативный приказ о разборке происшествия по задержке поездов. Он позвонил ФИО2, начальнику дирекции электроснабжения на сотовый телефон и сообщил, что выезжает на участок, и выехал на место на личном автотранспорте. Когда он прибыл, позвонил диспетчеру, который сообщил, что работы по устранения нештатной ситуации завершены, по прибытию он осмотрел место повреждения ....., от урагана повалило деревья, были повреждены провода. На участке работников не было, они свою работу уже сделали, движение поездов осуществлялось согласно расписанию. О происшествии он узнал от диспетчера, когда получил оперативный приказ. Согласно графику дежурств ... ФИО4 дежурил «на телефоне». Работникам подается информация от диспетчеров Самарского и Сызранского регионов, после чего производятся работы. Вызов ФИО4 осуществлялся диспетчером. ФИО4 выехал на место повреждения, когда ему сообщил диспетчер, также обнаружил, что бригада уже выполнила работы, и все разъехались. По организации работы ФИО4 ему ничего не сообщал. ФИО4 не может быть ответственным за выписку наряд-допусков, это не предусмотрено его должностной инструкцией. Работы оформляются энергодиспетчером. ФИО4 докладывал ему о происшествии, что была задержка электроприводных поездов, сбором бригады он не занимался, бригаду на месте по приезду он не застал, работы были уже сделаны. Работы оформлены ... согласно поданным от рабочих заявлений. Акт оперативного расследования предоставлен .... ФИО4 его не замещает, его замещает ФИО3. ФИО4 в подчинении сотрудников не имеет. По табелю он был выходной, по графику - дежурный. Ситуация была устранена начальником контактной сети – ФИО16

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснил, что он трудоустроен старшим электромехаником .... ... (в выходной день) из-за неблагоприятных погодных условий в связи с падением деревьев на ЛЭП на перегоне .... его вызвал на место аварии начальник контактной сети – ФИО14, для проведения восстановительных работ был произведен сбор бригады. Он прибыл в РКС, оформили документы, что он готов работать в выходной день, написал заявление об этом, передал заявление ФИО14, потом взяли инструмент и поехали на устранение повреждений. В тот день окончательно недостатки они не устранили, так как было много упавших деревьев. Где был ФИО4 в этот момент, он не знает, на место повреждения ФИО4 при нем не приезжал. В подчинении ФИО4 он не находится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что трудоустроен начальником района контактной сети ЭЧК. ... (в выходной день) в после обеденное время ему позвонила диспетчер дистанции, сообщила, что отключилась линия межу Жилгородком и ..... Он организовал сбор бригады рабочих в составе ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО18, попросил их написать заявления о выходе на работу в выходной день. После чего они выехали на место происшествия, осмотрели линию, восстановили напряжение. ФИО4 на место происшествия приехал после того, как они закончили работу, он все осмотрел. В подчинении ФИО4 он не находится.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО19 - электромонтер контактной сети дал аналогичные показания, что и свидетели ФИО17, ФИО14

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение; обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику Дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО4 и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» заключен трудовой договор ..., согласно которого работник был принят на работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-ревизионного участка (1 группа) Жигулевской дистанции электроснабжения, г.Тольятти.

... заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого истец переведен на должность главного инженера Жигулевской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», с указанием фактического места работы: ....

Пунктом 9 трудового договора предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии с должностной инструкции, утвержденной ..., Главный инженер дистанции электроснабжения определяет техническую политику, перспективы и направления технического развития дистанции и пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования, реконструкции и технического перевооружения действующего производства.

Разделом 2 должностной инструкции главного инженера Жигулевской дистанции электроснабжения, предусмотрено, что должностными обязанностями являются, в том числе: способствование созданию наиболее благоприятных и безопасных условий труда (п.2.2); осуществление контроля за соблюдением работниками правил внутреннего трудового распорядка (п.2.11); главный инженер является первым заместителем начальника дистанции электроснабжения (п. 2.13); создание условий безопасной работы по предупреждению производственного и непроизводственного травматизма (п.2.16); организация работы по выявлению и ликвидации опасных мест (п.2.17); осуществление проверки правильности выписки наряд - допусков на производство работ (п. 2.19); руководство и контроль в области охраны труда; организация проведения занятий, участие в работе комиссий и осуществление контроля за обучением по охране труда работников (п.2.22); обеспечение комплекса мер по кругу своих обязанностей в достижении целевых показателей дистанции в области безопасности движения (п.2.34); главный инженер несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей в пределах, определенных трудовым кодексом Российской Федерации (п.2.53).

Приказом работодателя ... от ... в редакции, полученной ..., истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, согласно его резолютивной части: «За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части нарушения п.1.6. Программы мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда в Трансэнерго на 2025 год, утвержденной распоряжением Трансэнерго от ... ..., п.2.11. должностной инструкции в части «Осуществляет контроль за соблюдением работниками Правил внутреннего трудового распорядка», п.2.16 должностной инструкции в части «создает условия безопасной работы по предупреждению производственного и непроизводственного травматизма», п.2.22 должностной инструкции в части «организует проведение занятий, участвует в работе комиссий и осуществляет контроль за обучением по охране труда работников» главному инженеру Жигулевской дистанции электроснабжения ФИО4 на основании пункта 2 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявить выговор».

Истец с данным приказом работодателя ознакомлен лично под роспись ..., не согласился с ним, по основаниям, изложенным в объяснительной на имя и.о. начальника Куйбышевской дирекции по энергообеспечению ФИО20 от ....

Материалами дела установлено, что ... (в выходной день) на однопопутном перегоне .... допущена задержка пригородного поезда ... по причине отсутствия основного и резервного питания устройств автоблокировки. В ходе расследования установлено, что основное питание устройств СЦБ на указанном перегоне отсутствовало по причине падения деревьев на провода воздушной линии – 10 ккВ СЦБ на перегоне ...., ввиду опасных метеорологических условий.

В указанный день Главный инженер ФИО4, согласно графику, утвержденному ... начальником дистанции ФИО15, осуществлял дежурство по телефону.

Согласно пункта 1.6. Программы мероприятий, направленных на обеспечение эффективного функционирования системы управления охраной труда в Трансэнерго на 2025 год, утвержденной распоряжением Трансэнерго от ... ..., организация вызова персонала дистанций электроснабжения в период нерабочих, праздничных дней и за пределами продолжительности рабочей смены для выполнения аварийно-восстановительных работ осуществляется только по согласованию с начальником или первым заместителем начальника дирекции по энергообеспечению с отметкой в суточной ведомости энергодиспетчера и соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации.

На ... на ФИО4 обязанностей ни начальника дирекции по энергообеспечению, ни начальника дистанции электроснабжения никто не возлагал. ... для ФИО4 был выходным днем. Кроме того, о необходимости производства аварийно-восстановительных работ в выходной день ... истца никто не уведомлял.

Таким образом, исполнение пункта 1.6 Программы мероприятий не входит в должностные обязанности истца. Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие возложение на истца обязанностей руководителя Жигулевской дистанции электроснабжения, руководителя дирекции по энергообеспечению.

Как следует из пояснений допрошенных свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО19, которые из числа аварийных бригад, прибывших ... на место аварии, вызов указанных работников в нерабочий день для выполнения аварийно-восстановительных работ ФИО4 не осуществлял.

Согласно справке начальника дирекции ФИО15, вышеуказанные работники в непосредственном подчинении ФИО4 не находятся.

Также, оспариваемом Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, истцу вменяется то, что он прибыл на совещание по предупреждению повторения нарушений безопасности движения в Куйбышевскую дирекцию по энергообеспечению без корпоративной форменной одежды, чем нарушил п.1 приказа от ... ... «О ношении форменной и корпоративной одежды на Куйбышевской железной дороге».

Однако совершение данного проступка ФИО4 ответчиком не доказано.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Приказа от ... ... указано: «работникам ответственным за организацию и проведение мероприятий, поименованных в п. 1 и 2 настоящего приказа, указывать в телеграммах об обязательном ношении форменной одежды».

Вместе с тем, ответчик в вызывной телеграмме от ... ... данное требование не указал, соответственно оснований требовать от истца исполнение п. 1 Приказа от ... ... «О ношении форменной и корпоративной одежды на Куйбышевской железной дороге», у него не имелось.

Также, необоснованно вменено истцу нарушение п.2.16, 2.22 Должностной инструкции по факту не знания количества допущенных в 2025 году несчастных случаев на производстве со смертельным исходом в Трансэнерго филиале –ОАО «РЖД» в нарушение телеграмм от ... ... и от ... ....

Информация о проведении данных инструктажей ни в телеграмме ... от ..., ни в требовании о предоставлении объяснения от ..., ответчиком у ФИО4 не запрашивались.

Более того, оспариваемый Приказ от ... ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» (в редакции, полученной ....) не содержит состав дисциплинарного проступка, срок его совершения, обстоятельства при которых он был совершен в части ненадлежащего исполнения вышеуказанных пунктов должностной инструкции.

Также до применения дисциплинарного взыскания ответчик не затребовал у ФИО4 письменного объяснение по всем фактам нарушений, указанных в резолютивной части приказа, тем самым нарушена процедура порядка применения дисциплинарного взыскания согласно ст. 193 ТК РФ.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае таких доказательств суду не представлено. При принятии решения о применении дисциплинарного взыскания в отношении истца, ответчиком не учтены принципы справедливости, законности, тяжести поступков.

Согласно справке начальника дистанции ФИО15 ... от ..., главный инженер Жигулевскй дистанции электроснабжения ФИО4, в течение года, до приказа ... от ... к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики на ФИО4 следует, что последний за время работы в Жигулевской дистанции электроснабжения зарекомендовал себя только с положительной стороны. Трудолюбив, исполнителем, добросовестен. Порученную работу исполняет качественно и в срок.

Таким образом, указанные в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности нарушения в действиях ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, Приказ от ... ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в редакции от ... в виде выговора, суд признает незаконным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Как следует из статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Факт нарушения трудовых прав истца в связи с необоснованным привлечением его к дисциплинарной ответственности, судом установлен.

При определении размера морального вреда суд учитывает совокупность обстоятельств, приведших к нравственным страдания истца, при которых был причинен моральный вред, степень причиненного вреда, вину работодателя, и находит возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, поэтому в его пользу не подлежит взысканию компенсация морального вреда, не основан на законе, поскольку самим фактом незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу причинены нравственные страдания.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ от ... ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в редакции от ... в виде выговора.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - филиал Трансэнерго – структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - филиал Трансэнерго – структурное подразделение Куйбышевская дирекция по энергообеспечению (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета г.о.Тольятти в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья М.И.Сироткина