Дело № 2-326/2025 (2-4760/2024)

УИД № 55RS0006-01-2024-007735-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ХАН о взыскании сумм задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ХАН о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что 22.08.2012 между ПАО Росбанк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 433 081.08 руб. сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом. 

23.03.2015 между ПАО Банк ВТБ 24 и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 487 161,97 руб. 

24.10.2017 между ЭОС Финанс ГмбХ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ в размере 487 161,97 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 22.11.2013 до 23.03.2015 в размере 483 010,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 575,26 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ХАН в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ПАО Росбанк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 между ОАО АКБ Росбанк и ХАН был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 433 081,08 руб. на срок 60 месяцев под 22,4 % годовых, аннуитетный платеж 12 058,82 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5%. Договор заключен в письменной форме, все существенные условия согласованы и подписаны сторонами. ОАО АКБ Росбанк в полном объёме выполнены принятые обязательства. Представленные стороной истца письменные доказательства в соответствии со ст. 162 и п. 2 ст. 808 ГК РФ являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Из кредитного договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. 

Заемщик в установленные кредитным договором сроки заемные денежные средства не возвращал, нарушив тем самым условия договора и требования норм права, предусмотренных ст.ст. 810, 819 ГК РФ, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 487 161,97 руб. (л.д. 53).

На основании договора уступки прав (требований) № 23.03.2015 ПАО Росбанк - цедент уступил ЭОС Финанс ГмбХ - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 487 161,97 руб. (л.д.40-45, 52-54).

На основании договора уступки прав (требований) от 24.10.2017 ЭОС Финанс ГмбХ - цедент уступил ООО ПКО «ЭОС» - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору в размере 487 161,97 руб. (л.д.12,47-50).

19.03.2024 судебный приказ, вынесенный и.о. мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе г. Омска мировым судьей судебного участка № 75 в Советском судебном районе г. Омска 23.09.2017 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС» в размере 487 161,97 руб./, отменен по заявлению ХАН /л.д. 10/, произведен поворот исполнения судебного приказа /л.д.11/.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений п.1 ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, суд считает, что ответчик не исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, нарушив срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору и в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с нарушением условий договора, истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика не поступили возражения против заявленных требований, контррасчет суду не предоставлен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от .... в за период с .... по .... размере 483 010,58 руб.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 575,26 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 14 575,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ХАН, .... года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (№) задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 483 010,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 575,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «27» января 2025 года.