Судья Уханова С.А. дело № 22-958/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 13 ноября 2023 года

Костромской областной суд в составе:

председательствующего Николаевой Е.И. 

с участием прокурора Ивановой А.И.

осуждённого ФИО2 (по видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Мартиросяна А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мартиросяна А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2023 года о замене неотбытой ФИО1 части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Армения, осуждён приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2023 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр с зачётом в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания его под стражей с 23 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ также времени следования ФИО2 в исправительный центр (со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр) из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ. Приговор суда вступил в законную силу 18 июля 2023 года. 

В августе 2023 года начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ФИО3 обратился в суд с представлением о замене в отношении ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку тот после предоставленного ему разрешения на выход за пределы исправительного центра с 14 до 16 часов 04 августа 2023 года, убыв в 14 часов 04 августа 2023 года из исправительного центра в течение более чем 24 часов обратно не возвратился, в связи с чем был объявлен в розыск, 11 августа 2023 года задержан в г. Москве, постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2023 года заключен под стражу на срок 30 суток. 

Постановлением суда представление удовлетворено, ФИО2 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 2 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе защитник Мартиросян А.А. просит постановление суда отменить, считает его несправедливым, поскольку судом не учтены все фактические обстоятельства дела в совокупности. Указывает, что ФИО2 покинул пределы исправительного центра на срок свыше 24 часов по причине того, что, оказавшись на свободе, он решил съездить в г.Москву для того, чтобы навестить членов своей семьи и вернуться для дальнейшего отбывания наказания, но по материальным причинам не смог своевременно вернуться в исправительный центр. При вынесении приговора суд пришёл к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно в условиях исправительного центра без назначения наказания в виде лишения свободы. В дальнейшем начальником ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области с учётом личности и уровня исправления ФИО2 было удовлетворено его заявление о предоставлении возможности выйти за пределы исправительного центра для оформления документов, тем самым ему снова оказано доверие. При таких обстоятельствах считает, что ФИО2 способен исправиться без отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем просит дать ФИО2 шанс доказать своё исправление в условиях исправительного центра. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «в, г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признаётся осуждённый к принудительным работам, который либо не возвратился в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда либо который самовольно оставил исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определённые администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2023 года ФИО2 по прибытию в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, предупреждён об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания, о чём отобрана расписка. 

На основании заявления ФИО2 администрацией исправительного центра ему был разрешён выход за пределы исправительного центра в период с 14.00 по 16.00 часов 04 августа 2023 года для посещения Отделения Социального фонда РФ в г. Костроме в целях оформления СНИЛС, выдан паспорт для получения страхового номера индивидуального лицевого счёта. Однако к 16.00 часам 04 августа 2023 года ФИО2 в исправительный центр не вернулся. Согласно рапорту оперативного дежурного и донесению начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Костромской области по состоянию на 05 августа 2023 года в 16.05 часов ФИО2 не прибыл в исправительный центр в срок свыше 24 часов.

Ни 06, ни 07, ни 08, ни 09, ни 10 августа 2023 года ФИО2 в исправительный центр не вернулся, о месте своего нахождения сотрудникам службы исполнения наказаний не сообщал, в результате объявления в розыск 11 августа 2023 года был задержан в г. Москве, при задержании представился сотрудникам полиции чужим именем, его личность была установлена только в результате проверки по базе «Папиллон». 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что осуждённый ФИО2 уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем принял верное решение об удовлетворении представления начальника исправительного центра и замене неотбытой осужденным части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с направлением ФИО2 для отбывания в исправительную колонию строгого режима. 

Приведенные адвокатом в жалобе доводы обоснованность указанного вывода суда под сомнение не ставят и не свидетельствуют о наличии у осужденного уважительных причин для невозвращения в исправительный центр после истечения разрешенного ему времени для выхода. Осужденному был разрешен выход из исправительного центра лишь на 2 часа, а такое время является явно недостаточным для того, чтобы съездить из г. Костромы в г. Москву (расстояние между городами свыше 300 км) и возвратиться обратно. О своем намерении выехать в другой город ФИО2 администрацию исправительного центра в известность не ставил, разрешение на выезд в этих целях из исправительного центра не получал, тогда как в силу п. «в» ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденный к принудительным работам находится под надзором и обязан постоянно находиться в пределах территории исправительного центра, за исключением случаев, прямо предусмотренных УИК РФ. 

Ссылки защитника на отсутствие у ФИО2 материальных средств для возвращения к месту отбывания наказания не могут быть признаны состоятельными, на наличие таких средств осужденный должен был рассчитывать, покидая г. Кострому. 

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 возвращаться к месту отбывания наказания не намеревался, от отбывания наказания в виде принудительных работ уклонялся. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется. Постановление районного суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2023 года о замене неотбытой осуждённым ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения. 

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.И. Николаева