№ 1-156/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 24 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Юнусове Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Пантелеевой О.В.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Гусевой А.С., действующей на основании ордера № 009076 от 26 марта 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2014 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

по постановлению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2016 года условное осуждение по приговору от 21 ноября 2014 года отменено, с приведением наказания в реальное исполнение;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 14 апреля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 21.11.2014 года окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 августа 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2016 года в вечернее время ФИО1, находясь в квартире малознакомой ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, увидел на кухне на микроволновой печи золотую цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО8, в результате чего у него возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 22 сентября 2016 года в период времени с 21 часа 30 минут до 24 часов, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО8 вышла из кухни и не наблюдает за его преступными действиями, 

<

данные изъяты> похитил с микроволновой печи золотую цепочку с золотым кулоном стоимостью 7294 рубля, принадлежащие ФИО8

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 22 сентября 2016 года около 24 часов, находясь в прихожей указанной квартиры, 

<

данные изъяты> похитил из кошелька из сумки ФИО8. денежные средства в сумме 4000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева А.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По смыслу закона, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

В основу приговора о стоимости похищенных золотой цепочки с золотым кулоном суд берёт за основу справку эксперта № 14-04/2017-2854 от 14.04.2017 года, согласно которой стоимость указанных предметов по состоянию на 22.09.2016 года составляет 7294 рубля.

При квалификации суд учитывает, что ФИО8 воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, её заработная плата составляет 35000 рублей (л.д. 35-37). Учитывая её семейное и имущественное положение, значимость для неё похищенного имущества, причиненный материальный ущерб в сумме 11294 рубля, является для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерных учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещении имущественного ущерба; наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние матери, требующего постоянного ухода; положительные характеристики по месту жительства и работы; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений. 

При наличии данного отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 62 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 9 июня 2018 года по 24 июля 2018 года из расчета 1 день времени содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажные конверты с находящимися внутри отрезками дактопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.