Судья Кириченко И.В. № 22-2005/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 апреля 2024 года 

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафуровой Д.А., 

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи

его защитника-адвоката Наухацкого С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

12.01.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; освобожден по отбытию срока 22.01.2021;

01.04.2022 Волгодонским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 05.09.2022) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 19.04.2023;

10.08.2023 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

06.09.2023 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговорам Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.08.2023 и Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.09.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора. 

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 период административного задержания с 11.06.2023 по 13.06.2023 включительно, время содержания под стражей с 12.02.2024 года по день вступления приговора в законную силу включительно, время, отбытое по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 10.08.2023 с 10.08.2023 по 11.02.2024, время, отбытое по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 06.09.2023, с 14.06.2023 по 11.02.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Наухацкого С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 11 июня 2023 года в г. Ростове-на-Дону, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ч.1 ст.61, ч.1 ст. 64 УК РФ и жизненные обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. 

На апелляционную жалобу осужденного гособвинителем ФИО2 поданы возражения, в которых прокурор полагает приговор суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а суд в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Действия осужденного ФИО1 судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, но и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; данные личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступления.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в установленных законом пределах, соответствует ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч.6 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения назначенного наказания в апелляционном порядке, равно как для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Суд апелляционной инстанции признает назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья