Дело № 2а-3701/2023

59RS0005-01-2023-003148-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долгих Ю. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находилось исполнительное производство № от 16.03.2012 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие», возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми. Проведя 11.06.2023 проверку на официальном сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, также как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Кроме того, окончив исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом сняты все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает вышеуказанные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствие взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на получение присужденных сумм, так как без исполнительного листа, предъявить его к исполнению не представляется возможным. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по окончанию исполнительного производства при проведении неполного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми обязанность возобновить исполнительное производство №, отменить постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №.

Определением суда от 27.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2

В судебное заседание административный истец ООО КА «Содействие» представителя не направил, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Административный ответчик начальник ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, а так же письменные возражения, согласно которым с требованиями административного истца не согласна в полном объеме. В обоснование возражений указала, что в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на принудительном исполнении находилось исполнительное производство от 16.03.2012 № о взыскании задолженности в размере 1 412 654,49 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». 28.05.2016 данное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. По состоянию на 12.07.2023 материалы исполнительного производства от 16.03.2012 №, реестры о направлении постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа уничтожены в связи с истечением срока хранения, согласно приказа № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.01.2020 №. Информация об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве является общедоступной для сторон исполнительного производства. В данном случае, административный истец как взыскатель по исполнительному производству не воспользовался правом на своевременное получение такой информации. Считает, что установленный законом срок для обращения в суд с административным иском пропущен. Просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме. 

Административные ответчики – ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что о спорных обстоятельствах административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иного не имеется, соответственно суд считает необходимым исходить из указанной даты и полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу ООО «КА «Содействие», которое, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ за №, утвержденному руководителем УФССП России по Пермскому краю, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 412 654,49 рублей в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» уничтожено.

Обращаясь с административным иском, истец указывает на незаконность бездействия административных ответчиков, выразившегося в не совершении полного комплекса мер, направленного на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанностей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 и 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее: - документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств – срок хранения 5 лет (пункт 170), - материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) – 3 года (пункт 176).

В процессе рассмотрения спора установлено, что материалы исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, уничтожены по истечении установленного срока хранения (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу приведенных выше правовых предписаний у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства сверх установленного срока.

Поскольку исполнительное производство уничтожено, оснований для производства каких-либо действий у судебного пристава-исполнителя не имеется.

При этом требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований Закона Приказом Федеральной службы судебных приставов России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее Порядок), целью создания и ведения которого является обеспечение деятельности Федеральной службы судебных приставов по исполнению функции принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (п. 1.4). 

Основными задачами указанного выше Порядка является обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства (п. 1.5 Порядка).

В силу положений п. 9 ч. 3 ст. 6.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» общедоступными являются содержащиеся в банке данных сведения об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что сторона исполнительного производства (взыскатель) имеет возможность своевременного получения актуальной общедоступной информации об окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в целях реализации предоставленных ему законом прав, в том числе права на получение причитающихся с должника денежных средств, путем повторного предъявления исполнительного документа.

Указанным правом административный истец своевременно не воспользовался, ознакомившись с общедоступной информацией по исполнительному производству, размещенной в банке данных в исполнительном производстве лишь ДД.ММ.ГГГГ, реализовав предоставленное ему право по своему усмотрению. 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Так, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальника ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми и возложения обязанности устранить нарушение прав административного истца не имеется, так как совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, в настоящее время, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств, отсутствует, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых следует отказать и по тем основаниям, что отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю. А. Долгих

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: