ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дивеевского районного суда Карпунькина А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием гос. обвинителя – зам. прокурора Дивеевского района Козелкова С.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шелеховой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, место регистрации: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 

<

данные изъяты> средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах.

Согласно судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ардатовского района Нижегородской области по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО4, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и (или) иного дохода, начиная с 27.05.2013 года до его совершеннолетия.

Однако ФИО2, будучи зарегистрирован на территории Дивеевского муниципального района, 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО3 №1, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего сына, заведомо зная, о возложенной на него судом, обязанности уплачивать алименты, без уважительных на то причин, её не выполняет, начиная с 25.04.2017 года не выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13 апреля 2017 года ФИО2 будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату алиментов без уважительньгх причин более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, решения суда продолжает не исполнять, не выплачивает алименты на содержание ребенка в период с 25.04.2017 года по 20.07.2017 года.

ФИО2, являясь физически здоровым и трудоспособным, длительное время постоянного места работы не имеет, должных мер к трудоустройству не принимает, алименты на содерл

<

ание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1 в полном объеме с установленной судом периодичностью (ежемесячно) не выплачивает, иной материальной помощи, без уважительных на то причин, на его содержание не оказывает. Физическим, духовным и нравственным воспитанием несовершеннолетнего ребенка не занимается.

Koнкин А.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1 без уважительных причин в период с 25.04.2017 года по 20.07.2017 года, в нарушение решения суда, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в течение года неоднократно совершил неуплату денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 по неуплате в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3 №1, его задолженность за период с 25.04.2017 года по 20.07.2017 года, составляет 27337 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В ходе предварительного следствия по делу Koнкин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал его защитник.

В судебном заседании Koнкин А.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией действий и доказательствами, собранными по делу, согласился, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимому Koнкину А.В. обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением, квалификацией инкриминируемого преступления он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последним добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Koнкину А.В. обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств у Koнкина А.В., судом признаются: признание своей вины, раскаяние, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у Koнкина А.В., не установлено.

Переходя к вопросу о назначении наказания виновному, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Koнкиным А.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, требования ч 1 ст. 56 УК ИРФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, вину признавшего, не судимого /т. 1 л.д. 70, 76/, на учете у врача-наркологи и врача-психиатра не состоит /т. л.д. 83/, с заболеванием не состоит /т. 1 л.д. 84, 86, 87/, состоит на учете в военном комиссариате /т. 1 л.д. 88/, к административной ответственности не привлекался /т. 1 л.д. 93/; по результатам проведенной 2611.2018 года «Нижегородской областной психоневрологической больницей № 1 им. П.П.Кащенко» первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, выявлено, что ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанное 

<

данные изъяты> расстройство, однако, не лишает его возможности на момент производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может принимать участие в следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /том 2 л.д. 154-155/

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности Koнкина А.В., суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и суд считает возможным назначить Koнкину А.В. наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с применением к наказанию ст. 73 УК РФ.

Koнкин А.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, под стражей или арестом не находился.

Судебные издержки на защиту в силу ч.2 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Koнкину А.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на период испытательного срока на Koнкина А.В. исполнение обязанностей в течение всего испытательного срока: уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить там регистрацию, в дни, определенные данной службой.

Меру пресечения осужденному Koнкину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья А.В. Карпунькин