Дело № 12-71/2024

УИД 34RS0002-01-2024-008120-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 октября 2024 года

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановления по делу об административном правонарушении 1№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ад министративного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъёмки.

В поданной жалобе заявитель просит отменить состоявшийся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акт и производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, транспортных средств в наличии не имеет, в настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится в розыске.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, причин не явки не сообщил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлён надлежащим образом, представил возражения в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, поскольку согласно карточки учета транспортного средства «Мицубиси РВР», государственный регистрационный знак № собственником указанного транспортного средства является ФИО1. ФИО1 мер по снятию с учета транспортного средства с регистрационного учета не предпринял, документы подтверждающие факт отчуждения данного транспортного средства отсутствуют.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу 3.24 Прил.1 к ПДД РФ запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 52 мин. 08 сек. по адресу: с. 

<

данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством МИЦУБИСИ РФР, государственный регистрационный номер Е521177, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч. при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость движения на 25 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Декарт», заводской номер DKS02760, свидетельство о поверке № С-МА/09-07-2024/353119797, действительное до ДД.ММ.ГГГГ

Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы ФИО1, о том, что в его действиях состава административного правонарушении, а также что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы, транспортных средств в наличии не имеет, в настоящее время принадлежащий ему автомобиль находится в розыске судья не может, принять во внимание по следующим основаниям.

ФИО3,М. мер по снятию с учета транспортного средства не принял, документы, подтверждающие факт отчуждения данного транспортного средства в материалах дела отсутствуют и ФИО3 не представлено. 

Согласно карточки учета транспортного средства «Мицубиси РВР» государственный регистрационный знак 

<

***>, до настоящего времени собственником указанного транспортного средства является ФИО1 

Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлены основания для прекращения государственного учета транспортного средства.

Так, согласно пункту 55 Правил прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статье 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации во временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно 56 Правил прекращения государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

В соответствии 57 Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленного на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствии подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, представленные ФИО1 доказательства не могут свидетельствовать о невиновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела - начальника отделения ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО2