РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года адрес 

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б., 

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2641/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 и просит освободить от ареста квартиру с кадастровым номером 77:08:0003005:12615 по адресу: Москва, адрес, – мотивируя свои требования тем, что является собственником указанного недвижимого имущества в порядке наследования по завещанию после смети фио, умершего 07.03.2022г., на которое определением Хорошевского районного суда адрес от 30.11.1998г. наложен арест в рамках гражданского дела, однако, в Хорошевском районном суде указанное гражданское дело отсутствует. Данное обстоятельство препятствует истцу в реализации прав собственника жилого помещения. 

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 133 Гражданского процессуального кодекса адрес, действовавшего в период возникновения спорных правоотношении, суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 134 адрес процессуального кодекса адрес, мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда (ст. 137 Гражданского процессуального кодекса адрес).

В соответствии со ст. 138 Гражданского процессуального кодекса адрес, обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске допущенные меры обеспечения иска сохраняются до вступления решения в законную силу. Однако суд или судья может одновременно с решением или после его постановления вынести определение об отмене обеспечения иска.

В силу положений п.п. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания установлено, что фио при жизни на основании договора купли-продажи от 05.06.1997 г., заключенного с ФИО2, принадлежала квартира по адресу: Москва, адрес.

Определением Хорошевского районного народного суда адрес от 30.11.1998 г. в рамках гражданского дела по иску фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в порядке обеспечения иска на квартиру по адресу: Москва, адрес, – наложен арест в виде запрета на совершения любых сделок до рассмотрения дела по существу. 

Как следует из сообщения Хорошевского районного суда адрес от 04.12.2024г., гражданское дело № 2-1013/1999 по иску фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось ответчиком, в удовлетворении иска фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры было отказано, спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – осталась в собственности фио, однако, вопрос о снятии ареста с квартиры судом разрешен не был.

07.03.2022г. фио умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: Москва, адрес. Наследником к имуществу фио по завещанию является истец ФИО1 

01.02.2023г. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, – на имя истца ФИО1

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в гражданском судопроизводстве по общему правилу вопрос об отмене обеспечения иска, о замене обеспечительной меры может быть разрешен судьей или судом, принявшим такую меру (часть 1 статьи 144 ГПК РФ). Если на момент обращения с соответствующим заявлением дело рассматривается другим судом (например, передано на рассмотрение другого суда в соответствии со статьей 33 ГПК РФ или находится в производстве суда апелляционной, кассационной инстанции), такое заявление подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Если до передачи дела из одного суда в другой суд, перехода из одного вида судопроизводства в другой обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение о принятии обеспечительных мер, то по общему правилу в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления искового заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

В случае, если после вынесения определения о принятии обеспечительных мер дело было передано для рассмотрения в другой суд либо другим составом суда (статьи 33, 33.1 ГПК РФ, статья 39 АПК РФ, статьи 16.1, 27 КАС РФ), вопрос об отмене, о замене таких мер подлежит разрешению судом, в производстве которого находится дело.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав с иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на то, что арестованное имущество принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается письменными материалами дела и никем не оспаривается, а гражданское дело №2-1013/1999 по иску фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в канцелярии Хорошевского районного суда адрес отсутствует.

Указанные доводы нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав предоставленные доказательства в совокупности с пояснениями представителя истца, суд считает исковые требования об освобождении недвижимого имущества из-под ареста подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств обратного не предоставил, в связи с чем, суд полагает, возможным иск удовлетворить.

Разрешая спор, суд также принимает во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска, с течением времени утратили свою актуальность. 

Согласно п. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

С учетом этого, суд полагает, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащую истцу квартиру, расположенного по адресу: Москва, адрес, – должны быть сохранены до вступления настоящего решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

освободить от ареста, наложенного в соответствии с определением Хорошевского районного народного суда адрес от 30 ноября 1998 года в рамках гражданского дела № 2-1013/1999 по иску фио к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, квартиру с кадастровым номером ... расположенную по адресу: адрес, – путем снятия запретов на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 08 апреля 2025 г. 

Судья: Р.Б. Куличев