55RS0003-01-2024-007415-19

Дело №2-5218/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленного по договору аренды № Х.И.Я. являлась собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № предоставленного по договору аренды №. Ответчики в правоотношения по договору аренды не вступили, соглашение к договору аренды не подписывали, осуществляли использование земельного участка без внесения арендной платы или земельного налога. Сумма задолженности ФИО1 за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32212,76 рублей. Сумма задолженности Х.И.Я. за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32212,76 рублей. Для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке в адрес каждого из ответчиков была направлено претензия от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-ДИО/4047 и № Исх.-ДИО/4048. Считает, что с ответчиков подлежат взысканию также проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32212,76 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3478,27 рублей, с последующем начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с Х.И.Я. задолженность за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32212,76 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3478,27 рублей, с последующем начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Х.И.Я. выделены в отдельное производство.

Представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска ФИО2 в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления и письменных пояснениях по иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 15050,60 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 268,28 рублей, указанные в альтернативном расчете, признал. Ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Сельский домостроительный комбинат № 2» ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли здания с кадастровым номером №, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 8-10).

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сельский домостроительный комбинат №» (далее - ООО «СДСК-2», Общество) был заключен договор аренды №, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53300 кв. м., предоставленный для размещения производственной базы (л.д.110-124).

В 2018 году Обществом продано по договору купли-продажи нежилое здание с кадастровым номером № Х.И.Я., ФИО1 и Л.Н.С.

ООО «СДСК-2» оплачивало арендную плату в прежнем размере, при этом о факте перехода прав на здание с кадастровым номером № стало известно департаменту лишь в 2024.

Департамент письмом от ДД.ММ.ГГГГ Исх.-ДИО/4032 уведомил ООО «СДСК-2» об изменении размера обязательств по договору аренды с учетом продажи здания с кадастровым номером № (л.д. 130-132).

Излишне уплаченные денежные средства в размере 693774,74 рублей по арендной плате, и 149084,75 рублей по пени были возвращены на счет договора ООО «СДСК-2».

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла использование части земельного участка с кадастровым номером № без внесения арендной платы или земельного налога.

Суд находит исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм права лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовала в отсутствие внесения платы земельный участок с кадастровым номером №, площадью 53300 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации 1/3 доли здания по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Поскольку материалы дела содержат доказательства использования указанной выше части земельного участка с кадастровым номером № и данные обстоятельства самим ответчиком по существу не оспариваются, то при отсутствии доказательств уплаты ФИО1 земельного налога или арендной платы за использование части земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит выводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска в части получения ответчиком неосновательного обогащения за названный период обоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 истцом направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплаты стоимости за фактическое использование земельного участка (л.д. 21).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Доказательство обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование своих требований департаментом представлен расчет стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-П «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» с поселяющими изменениями.

Согласно расчету стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32212,76 рублей (л.д. 17-20).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за земельный участок по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности истцом подготовлен альтернативный расчет размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15050,60 рублей. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 признал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 15050,60 рублей. 

Часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

В материалы дела истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период, завяленных департаментом) составляет 2268,28 рублей. Письменный расчёт в материалы дела приложен, судом проверен и признан верным. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 признал исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 2268,28 рублей.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела. 

Признание иска судом принимается, как не противоречащее интересам сторон и третьих лиц. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 15050,60 рублей, пени в размере 2268,28 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 (дня, следующего за днем вынесения решения суда), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остаткапо день уплаты задолженности по неосновательному обогащению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из удовлетворённых исковых требований в сумме 17318,00 рублей, считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15050,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2268,28 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омскапроценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы взысканных денежных средств или её остатка (15050,60 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полной уплаты суммы взысканных денежных средств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход муниципального образования городской округ 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.