2а- 531/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года с.Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

с участием адвоката Монахова В.В. представившего удостоверение № и ордер от 

при секретаре Макарец Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО, возложении обязанности устранения нарушений

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> о признании не законным постановления о водворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене, о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> при наложении взыскания ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не предоставлении информации, отказе в выдаче копии постановления о наложении дисциплинарного взыскания, не предоставления помощи защитника. 

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был предоставлен на дисциплинарную комиссию. Административный ответчик в нарушение п.59 Европейских пенитенциарных правил незамедлительно и подробно не проинформировал его о характере выдвигаемых против него дисциплинарных обвинений, вообще не предоставил какой-либо информации о допущенных нарушениях. Ему не известно за что было наложено дисциплинарное взыскание.

Ответчик не предоставил достаточно времени и условий для подготовки его защиты. Он не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет рассматриваться на заседании дисциплинарной комиссии. Ответчик не предоставил ему возможности защищать себя с привлечением правовой помощи, пригласить для участия в заседании его защитника, с которым было заключено соглашение. Более того, на заседании комиссии ему было отказано в приглашении защитника, вызове свидетелей.

Кроме того, вплоть до рассмотрения на заседании комиссии его не уведомили о дате и времени проведения комиссии.

На заседании комиссии ему не предоставили возможности высказаться в свою защиту, задать вопросы свидетелям. Он не мог в полной мере осуществлять свою защиту.

Кроме того, как до наложения взыскания, так и после, в нарушение требований ст.117 УИК РФ состояние его здоровья, медицинский работник заключения о состоянии здоровья не выносил.

Кроме того, при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения проступка, личность осужденного и его предыдущее поведение должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Данные требования закона ответчиком также были нарушены., поскольку в материалах дисциплинарного производства, видимо, отсутствуют сведения об учете его личности(отсутствуют взыскания за весь период отбывания наказания, имеет 8 поощрений).

Несмотря не неоднократные просьбы и заявления об ознакомлении с постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности, выдаче копии постановления, ему было отказано.

Также, ему стало известно от осужденного Н, что его ( Н) сотрудники ИК-43 с помощью угроз и шантажа заставили написать объяснения о том, что, он видел факт нарушения истцом ФИО1 дисциплинарного проступка, что свидетельствует о фальсификации материалов его дисциплинарного производства. 

Просит признать действия администрации ИК-43, постановление о водворении его в ШИЗО не законными, отменить постановление о водворении в ШИЗО.

Административный истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. В направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Адвокат М просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> Ч.Т., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласны, предоставила суду материалы, в соответствии с которыми на административного истца ДД.ММ.ГГГГ, наложено дисциплинарное взыскание.

Выслушав адвоката М, представителя административного ответчика, свидетелей. исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: … об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций, общественных объединений, а также граждан в исправлении осужденных; порядок освобождения от наказания; порядок оказания помощи освобождаемым лицам.

Согласно ч.1 ч.2 ст. 3 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными, следовательно не может нарушать права граждан.

Согласно ст. 8 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование право послушного поведения.

Согласно ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Согласно ч.3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно ч.6 ст. 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» регламентируются и конкретизируются вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с пунктом 16 ПВР ИУ осужденные обязаны:

Выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Главой Х ПВР ИУ определен порядок передвижения осужденных в пределах колонии, согласно п.45 передвижение групп осужденных по территории ИУ осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке, п.46 гласит, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией ИУ, а по остальной части территории ИУ- только в сопровождении администрации ИУ.

Согласно п. 14 гл. 3 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих правил.

Порядок применения к осужденным мер взыскания регулируется ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

.

Пунктами «а, в» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом – УИК РФ.

Осужденный ФИО1 отбывал наказание в отряде № исправительной колонии № федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Исправительной колонии № осужденному ФИО1 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 

<

данные изъяты> за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 

<

данные изъяты> оператором группы надзора отдела безопасности ИК-43 старшим прапорщиком внутренней службы Ч.С. было выявлено, что осужденный ФИО2 передвигается по территории жилой зоны ИК-43 от административного здания штаба до столовой без сопровождения, её законное требование, трижды объявленное посредствам громкой связи: «Осужденный остановитесь», осужденный ФИО2 не выполнил, дошел до изолированного участка столовой, чем нарушил требования Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 16 осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, п. 45 передвижение групп осужденных по территории ИУ осуществляется строем в установленном администрацией ИУ порядке, п. 46 гласит, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами, предоставленными административным ответчиком:

- рапортом № от 06.04.2018г. за подписью оператора группы надзора отдела безопасности ИК-43 старшим прапорщиком внутренней службы Ч.С.;

-. рапортом младшего инспектора отдела безопасности ИК-43 сержантом внутренней службы Х;

-заключением служебной проверки от 12.04.2018г. за подписью старшего оперуполномоченного ОО ИК-43 капитана внутренней службы A;

-объяснениями осужденных ИК-43 на 5 листах (Приложение);

-актом от 09.04.2018г. просмотра архивной видеозаписи системы видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ за подписями заместителя начальника отдела безопасности ИК-43 майора внутренней службы C1, начальника отряда ИК-43 капитана внутренней службы Р, начальника отряда ИК-43 майора внутренней службы П;

-актом от 10.04.2018г. просмотра архивной видеозаписи с портативного видеорегистратора, выданного на время несения службы ДД.ММ.ГГГГ младшему инспектору отдела безопасности ИК-43 сержанту внутренней службы Х за подписями заместителя начальника отдела безопасности ИК-43 майора внутренней службы C1, начальника отряда ИК-43 капитана внутренней службы Р, начальника отряда ИК-43 майора внутренней службы П;

По факту нарушения порядка отбывания наказания 09.04.2018г. осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения, однако от дачи письменных объяснений осужденный ФИО1 отказался.

Данное обстоятельство подтверждается актом об отказе дачи письменного объяснения, согласно которому 09.04.2018г. в 16 часов-30 минут в кабинете начальника отряда осужденному ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по данному факту нарушения порядка отбывания наказания, однако от дачи письменного объяснения осужденный отказался в категорической форме, что подтверждается подписями начальника отряда ИK-43 капитана внутренней службы С, начальника отряда ИК-43 майора внутренней службы П, начальника отряда ИК-43 майора внутренней службы Ш; 

Доводы административного истца о том, что о данном нарушении он был не осведомлен, опровергаются распиской от 09.04.2018г., согласно которой он уведомлен о том, что:

_ - ему предъявлено дисциплинарное обвинение за нарушение порядка отбывания наказания, зарегистрированное за № от 06.04.2018г.;

-он ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания в соответствии со ст.115, 116, 117 УИК РФ;

-ознакомлен с правом обжалования принятия решения о наложении взыскания в органы прокуратуры (сроки не установлены) или в суд в соответствии с КАС РФ в течении 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав.

От подписания данной расписки ФИО1 отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Доводы административного истца о том, что ему было отказано в ознакомлении с материалами дисциплинарного производства, в проведении допроса свидетелей суд находит не состоятельным, поскольку уголовно-исполнительным законодательством не закреплена обязанность администрации ИУ совершать данные действия. Материалы о применении мер дисциплинарного взыскания к осужденному содержат документы для служебного пользования. Ознакомление же с материалами опроса свидетелей могут привести к конфликтным ситуациям между осужденными на почве личных неприязненных отношений, что дестабилизирует работу исправительного учреждения.

Довод административного истца о том, что материалы дисциплинарного производства основываются на объяснении осужденного ФИО3, полученное якобы путем угроз и шантажа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дисциплинарного производства.

Доводы административного истца о том, что перед водворением в ШИЗО он не был подвергнут медицинскому обследованию и отсутствие медицинского заключения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются журналом «Амбулаторного приема осужденных ШИЗО, ПКТ, МЧ № ОИУ-26 ИК-43», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ фельдшером Л сделана запись следующего содержания: «в 11 часов 30 минут осмотрен осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., артериальное давление 120/80, температура тела 36,5-, кожные покровы чистые, угрожает жалобами, прокурорами, судами. В ШИЗО содержаться может». Данные сведения так же содержатся в постановлении о водворении осужденного и в медицинском заключении 

<

данные изъяты>.

Довод административного истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, суд находит не состоятельным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, а именно актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденного ФИО1 от подписи в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П суду пояснил, что ему поступил рапорт о совершении осужденным ФИО1 нарушения ПВР ИУ. Им были просмотрены видеоархивы, в ходе просмотра которых факт передвижения осужденного по территории ИУ без сопровождения сотрудника подтвердился. После просмотра видеоархива проведена беседа с осужденным ФИО1. От дачи объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. На заседании дисциплинарной комиссии каких-либо заявлений от осужденного о выдаче копии постановления, ознакомлении с материалами не поступало. После проведения дисциплинарной комиссии осужденный был осмотрен фельдшером и помещен в ШИЗО.

Как следует из ответа прокурора Нижне-Пойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Н.А. дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ. Оснований для отмены указанного постановления начальника ИК-43 не имеется. Препятствий со стороны администрации в осуществлении права на защиту при наложении указанного взыскания, не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решения начальником ИК-43 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на ФИО1 не установлено. 

Суд считает, что факт нарушения ПВР ИУ действительно имел место быть, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, тем самым осужденный ФИО1 нарушил п.п. 14 Правил внутреннего распорядка, 

Суд полагает, что взыскание на осужденного ФИО1 в виде водворения в ШИЗО на 3 суток за совершенное им нарушение ПВР ИУ ДД.ММ.ГГГГ было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что взыскание на него 13.04.2018г. в виде водворения в ШИЗО на 3суток было наложено с нарушением действующего законодательства( нарушено его право на защиту, поскольку администрация не предоставила ему возможности правовой защиты, ознакомиться с материалами, представленными на заседание дисциплинарной комиссии, не выдало ему копию постановления о наложении взыскания ), в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела. Обязанности администрации ИУ ознакомить осужденного с составленными в отношении него документами о нарушении установленного порядка отбывания наказания Уголовно-исполнительным Кодексом, Правилами внутреннего распорядка ИУ не предусмотрены.

Согласно ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Комиссионное принятие решения о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, не регламентируется действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, соответственно и не является обязательным, так как в соответствии со ст. 119 УИК это единоличное право начальника исправительного учреждения.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, ФИО1, его адвокат М суду не представили.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления о водворении ФИО1 в ШИЗО сроком на 3суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления Администрацией ИК-43 допущено не было,

Доводы административного истца о том, что он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении свидания с адвокатом, суд находит не достоверными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Согласно журналу « учета обращений граждан» №, в промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обращался с заявлениями два раза, оба заявления поступили в адрес учреждения 23.05.2018г.:

1) Заявление об ознакомлении с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Заявление о предоставлении сведений о местах содержания и коммунально - бытовых условиях отбывания наказания в ИК-43., направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания.

На оба заявления даны ответы за исх. №/то/45/43/15-97 и №/то/45/43/15-98 от 19.06.2018г.

Административные исковые требования административного истца о признании нарушения нрава на получение юридической консультации и подготовке к дисциплинарной комиссии суд находит не состоятельным, не нашедшим подтверждения в судебном заседании. В силу требований н. 71 приказа Минюста РФ от 16.12.2016г. № указанное право осужденного носит заявительный характер. При этом заявления от ФИО1 о предоставлении рабочего свидания с представителем и адвокатом Д, М не поступало, что подтверждается справкой.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления о водворении ФИО1. в ШИЗО на 3 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления Администрацией ИК-43 допущено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований к удовлетворению требований административного истца, доводы его заявления не содержат, поскольку не опровергают правомерность обжалуемого постановления о наложении на него дисциплинарного взыскания и направлены по своей сути на оспаривание законности указанного постановления, в силу подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм права.

Доводы заявления административного истца, основаны на неверном понимании норм пенитенциарного законодательства, сводятся к несогласию с наложением на него дисциплинарного взыскания за фактически имевшее место быть нарушения порядка отбывания наказания, не опровергают установленные судом обстоятельства дела, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения его требований.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, ФИО1 не исполнил свою обязанность подтверждения сведений о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, а также административный истец, не исполнил свою обязанность подтверждения фактов, на которые он ссылается как на основания своих требований, так как иных доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесения в отношении него обжалуемого решения, кроме указанных выше доводов, в своем заявлении не привел, в суд не представил.

С учетом добытых и исследованных в судебном заседании материалов дела, оснований для признания незаконным постановления начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Обжалуемое постановление начальника ИК-43 от 13.04.2018г. было вынесено в соответствии с действующим законодательством в ИУ, при этом факт нарушения, допущенного осужденным, имел место быть, подтвержден административным ответчиком письменными доказательствами, представленными в судебное заседание, оснований для признания которых, не относимыми либо не допустимыми в силу ст. 59-61 КАС РФ у суда не имеется, каких либо доказательств, с достоверностью опровергающих законность, обоснованность действий администрации, заявителем суду не представлено. 

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания и его отмене не имеется, в связи с чем, требования заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес>, ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес> о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 О1 по 

<

адрес>, отмене постановления о водворении в ШИЗО, возложении обязанности устранения нарушений – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2018года

Председательствующий М.М.Толстых