Дело № 2-69/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском, указав, что между истцом и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора 27 ноября 2010 года ФИО3 была выдана кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ФИО3 по состоянию на 24 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность: 81 214,73 рублей – просроченный основной долг; 20 974,61 рублей – просроченные проценты; 1 117,89 рублей – неустойка. ФИО3 было направлено письмо с требованием о возврате кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно сведениям, предоставленным нотариусов, ФИО3 умерла, наследниками к ее имуществу являются ФИО1 и ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредиту по состоянию на 24 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность: 81 214,73 рублей – просроченный основной долг; 20 974,61 рублей – просроченные проценты; 1 117,89 рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,14 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении иска настаивал.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены. В прошлом судебном заседании ФИО2 против удовлетворения иска не возражал, ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку при солидарном взыскании задолженность по кредиту придется платить лишь ей, так как ФИО2 не трудоустроен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ч. 1 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ч. 3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на основании заявления от 27 ноября 2010 года на получение кредитной карты ФИО3 присоединилась к индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. 

Согласно указанным условиям, ФИО3 предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 45 000 рублей под 19% годовых и взимаемой неустойкой за несвоевременное погашение обязательств в 36 % годовых.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считает момент активации кредитной карты. 

ФИО3 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 не имеется. 

16 февраля 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование об уплате задолженности по кредиту (л.д.30-33).

В настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, по состоянию на 24 апреля 2019 года задолженность составляет 103 307,23 рублей, из которых: 81 214,73 рублей – просроченный основной долг; 20 974,61 рублей – просроченные проценты; 1 117,89 рублей – неустойка (л.д.6-18).

Представленный расчет ответчиками не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанных сумм, ответчиками не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о дате вступление в наследство после смерти ФИО3

Из сведений, предоставленных ООО СК «Сбербанк Страхования жизни» от 10 февраля 2020 года следует, что ФИО3 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки в солидарном порядке с ответчиков обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 3 266,14 рублей (л.д.5).

Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №№ по состоянию на 24 апреля 2019 года в размере 103 307,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 266,14 рублей, а всего 106 573,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 февраля 2020 г.