Дело 2-727/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Гатиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

14.04.2017 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 на основании заявления последнего и путем акцептования банком оферты, был заключен кредитный договор, учтенный под № 0123-FN3/00037, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства в размере 800 000 рублей под 21,7 % годовых сроком до 14.04.2022.

ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк, Банк Уралсиб) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 880 056,04 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору в части возврата основного долга и процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.04.2018 составил 880 056,04 руб., из которых 769364,51 руб. – основной долг и 110691,53 руб. – проценты.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений относительно заявленных требований не имеет, предъявленную к взысканию сумму задолженности не оспаривает. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 14.04.2017 ФИО1 обратился в Банк Уралсиб с предложением о заключении кредитного договора (л.д.12). Указанное заявление ФИО1 просил рассмотреть как предложение (оферту) о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении. 

14.04.2017 в результате акцептования банком оферты, между Банком Уралсиб и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 14.04.2022 под 21,7 % годовых (л.д. 12-15).

Согласно п. 6-7 индивидуальных условий договора, а также п. 3.1-3.4 Общих условий потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами 14-го числа каждого месяца. 

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, а именно предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы на банковский счет, открытый в ПАО «Банк Уралсиб»", что подтверждается банковским ордером от 14.04.2017 (л.д. 16), а также выпиской по счету (л.д. 17-18)

Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга с сентября 2017 не производил, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на 16.04.2018 задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме 880 056,04 руб., из которых 769364,51 руб. – основной долг и 110691,53 руб. – проценты.

14.03.2018 Банк направил ответчику уведомление о необходимости погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 20), однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, не представлено, у суда оснований не доверять указанному выше расчету, не имеется. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, поскольку ответчик был согласен с условиями договора, в том числе с условиями, согласно которым он по требованию Банка обязан возвратить всю сумму долга в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, а также с учетом того, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора по уплате в установленные сроки основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании суммы долга обоснованы. 

С учетом изложенного, с заемщика в соответствии с принятыми им на себя договорными обязательствами подлежит досрочному взысканию в пользу истца задолженность в общей сумме 880 056,04 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в сумме 12000 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 (л.д. 4). Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то истец вправе требовать от ответчика возмещения указанных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № 0123-FN3/00037 в сумме 880 056 руб. 04 коп. и судебные расходы в сумме 12000 руб. 56 коп., а всего 892 056 рублей 60 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина