к делу № 1-801-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н., 

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А., 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Душина Е.В. представившего ордер № 80104 от 25.09.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 29.03.2017г. мировым судьей в Таганрогском судебном районе г. Таганрога на судебном участке №9 по ч.1 ст. 119. п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов. Постановлением от 11.08.2017 года наказание заменено на 1,5 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, к отбытию наказания в виде лишения свободы не приступил. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 18.07.2017, приблизительно в 13 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле 

<

адрес> имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения и, реализуя свой преступный умысел, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному возле вышеуказанного дома, открыл незапертую переднюю левую дверь указанного автомобиля и сел на водительское место. Далее, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, продолжая реализовывать свой преступный умысел, запустил двигатель ключом, оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания, заведомо зная, что Потерпевший №1 не разрешал ему управлять автомобилем, и попытался отъехать от вышеуказанного двора для дальнейшего передвижения, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку преступные действия были пресечены Потерпевший №1, который в указанный момент вышел на улицу.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. 

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представлено заявление в суд, на своем участии не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 166 УК РФ – как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по делу проведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д.19), а также признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, указано также совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Такие обстоятельства подсудимым не оспариваются, поскольку он согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, с учетом обстоятельств инкриминируемого ФИО1 преступления, по убеждению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не способствовало возникновению умысла у подсудимого на совершение данного преступления. На основании изложенных обстоятельств, личности подсудимого, который на учете нарколога не состоит, характера и степени общественной опасности преступления, по убеждению суда, отсутствуют основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача нарколога он не состоит. 

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 29.03.2017г. осужден за преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, согласно которому он претензий к ФИО1 не имеет, на строгом наказании подсудимого не настаивал. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступления, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание им вины, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе г. Таганрога на судебном участке №9 от 29.03.2017г., с учетом постановления о замене назначенного наказания на лишение свободы от 11.08.2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срока наказания исчислять с 01.11.2017г.

Вещественные доказательства:

- тапочки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (л.д.73-74) – передать ФИО1 по принадлежности. 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.35) - передать Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н.Смирнов